Модернистские толкования Корана: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 39: Строка 39:
[[Файл:Muhammad Shahrur.jpg|thumb|[[Мухаммад Шахрур]].]]
[[Файл:Muhammad Shahrur.jpg|thumb|[[Мухаммад Шахрур]].]]


Ещё одна попытка пересмотреть кораническое учение была предпринята [[сирия|сирийским]] учёным '''[[Мухаммад Шахрур|Му&shy;хам&shy;мадом Шахруром]]'''. В 1990 году он опубликовал свою первую книгу по [[корановедение|корановедению]] ''аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н: к̣ира̄’а му‘а̄с̣ира'' («Писание и Коран: со­вре­мен­ное про&shy;чте&shy;ние»), которая вскоре была охарактеризована богословами как «современная попытка исказить религию». В ней автор предлагает соб&shy;ст&shy;вен&shy;ное видение некоторых лингвистических и правовых аспектов Корана. Рассматривая пророческую [[Сунна|Сунну]] как интерпретацию свя&shy;щен&shy;но&shy;го текста, соответствующую кон&shy;крет&shy;ной [[история|исторической]] ситуации, он претендует на открытие нового смысла Корана, ак&shy;ту&shy;аль&shy;ного для нашего времени<ref name="К-327" />.  
Ещё одна попытка пересмотреть кораническое учение была предпринята [[сирия|сирийским]] учёным '''[[Мухаммад Шахрур|Му&shy;хам&shy;мадом Шахруром]]'''. В 1990 году он опубликовал свою первую книгу по [[корановедение|корановедению]] ''аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н: к̣ира̄’а му‘а̄с̣ира'' («Писание и Коран: со­вре­мен­ное про&shy;чте&shy;ние»), которая вско&shy;ре была охарактеризована богословами как «современная попытка исказить религию». В ней ав&shy;тор предлагает соб&shy;ст&shy;вен&shy;ное видение некоторых лингвистических и правовых аспектов Корана. Рас&shy;сматривая пророческую [[Сунна|Сунну]] как интерпретацию свя&shy;щен&shy;но&shy;го текста, соответствующую кон&shy;крет&shy;ной [[история|исторической]] ситуации, он претендует на открытие нового смысла Корана, ак&shy;ту&shy;аль&shy;ного для нашего времени<ref name="К-327" />.  


Важное место в данном исследовании занимают суждения относительно места и роли [[женщины]] в современном обществе. Касаясь во&shy;проса по­ли­ги­нии, автор утверждает, что создание второй семьи допустимо только с [[вдова|вдовой]] или с разведённой женщиной, которые име&shy;ют [[дети|детей]] от преж­них [[муж]]ей. Сомнительными представляются и некоторые толкования Мухаммада Шахрура, ос&shy;но&shy;ван&shy;ные то на лек&shy;си&shy;чес&shy;ком анализе слов, то на со­по­став­ле­нии аятов Корана с современными на&shy;уч&shy;ны&shy;ми открытиями<ref name="К-327" />. Религиозно-философские взгля&shy;ды Му&shy;хаммада Шахрура находят отражение в его размышлениях относи&shy;тель&shy;но он&shy;то&shy;логической при­ро­ды идей и вещей, двой&shy;ст&shy;вен&shy;но&shy;сти ма&shy;те&shy;рии и т. д.{{sfn|Кулиев|2010|name=К-328|с={{страница|hse|328}}}}.
Важное место в данном исследовании занимают суждения относительно места и роли [[женщины]] в современном обществе. Касаясь во&shy;проса по­ли­ги­нии, автор утверждает, что создание второй се&shy;мьи допустимо только с [[вдова|вдовой]] или с разведённой женщиной, которые име&shy;ют [[дети|детей]] от преж­них [[муж]]ей. Сомнительными представляются и некоторые толкования Мухаммада Шахрура, ос&shy;но&shy;ван&shy;ные то на лек&shy;си&shy;чес&shy;ком анализе слов, то на со­по­став­ле­нии аятов Корана с современными на&shy;уч&shy;ны&shy;ми открытиями<ref name="К-327" />. Религиозно-философские взгля&shy;ды Му&shy;хаммада Шахрура находят отражение в его размышлениях относи&shy;тель&shy;но он&shy;то&shy;логической при­ро­ды идей и вещей, двой&shy;ст&shy;вен&shy;но&shy;сти ма&shy;те&shy;рии и т. д.{{sfn|Кулиев|2010|name=К-328|с={{страница|hse|328}}}}.
[[Файл:Edip Yuksel 2015-3-28 Tucson-2.jpg|thumb|[[Эдип Юксель]].]]


Очевидные неточности в установлении лексических значений и [[грамматика|грамматических]] категорий слов, странные трактовки таких известных понятий, как ''к̣ийа̄ма'' («[[воскрешение]]»), ''ба‘с'' («воскрешение»), ''са̄‘а'' ([[Час]]), ''с̣ур'' («рог»), ''маса̄нӣ саб‘'' («семь [[масани|часто повторяемых]] аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и теологов. В одних работах даётся общая оценка его взгля­дам и гипотезам, в других рассматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх [[Махир аль-Мунаджжид]] выявляет ме­то­до­ло­ги­чес­кие недостатки в его исследовании, а [[Йусуф ас-Сайдави]] предлагает лингвистический анализ его комментариев к аятам<ref name="К-328" />.
Очевидные неточности в установлении лексических значений и [[грамматика|грамматических]] категорий слов, странные трактовки таких известных понятий, как ''к̣ийа̄ма'' («[[воскрешение]]»), ''ба‘с'' («воскрешение»), ''са̄‘а'' ([[Час]]), ''с̣ур'' («рог»), ''маса̄нӣ саб‘'' («семь [[масани|часто повторяемых]] аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и теологов. В одних работах даётся общая оценка его взгля­дам и гипотезам, в других рассматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх [[Махир аль-Мунаджжид]] выявляет ме­то­до­ло­ги­чес­кие недостатки в его исследовании, а [[Йусуф ас-Сайдави]] предлагает лингвистический анализ его комментариев к аятам<ref name="К-328" />.
[[Файл:Edip Yuksel 2015-3-28 Tucson-2.jpg|thumb|[[Эдип Юксель]].]]


Модернистские идеи в тафсире характерны для современной мусульманской мысли на Западе. В 2007 году в [[США]] вышел в свет пе&shy;ре&shy;вод Корана на [[английский язык]] [[Турция|турецкого]] эмигранта курдского происхождения '''[[Эдип Юксель|Эдипа Юкселя]]''', который сам автор называет «ре&shy;фор&shy;мис&shy;тс&shy;ким». В этой работе, снабжённой объёмным предисловием и комментариями, делается ударение на новое ис­тол­ко­ва­ние за&shy;по&shy;ве&shy;дей, касающихся наказания за уголовные преступления, положения женщины в семье и в обществе, положения [[кафир|не­му­су­ль­ман]] в му&shy;су&shy;ль&shy;ман&shy;ском государстве и т. п.<ref name="К-328" />
Модернистские идеи в тафсире характерны для современной мусульманской мысли на Западе. В 2007 году в [[США]] вышел в свет пе&shy;ре&shy;вод Корана на [[английский язык]] [[Турция|турецкого]] эмигранта курд&shy;ско&shy;го происхождения '''[[Эдип Юксель|Эдипа Юкселя]]''', который сам автор называет «ре&shy;фор&shy;мис&shy;тс&shy;ким». В этой ра&shy;бо&shy;те, снабжённой объёмным предисловием и комментариями, делается ударение на новое ис­тол­ко­ва­ние за&shy;по&shy;ве&shy;дей, касающихся наказания за уголовные преступления, положения женщины в семье и в обществе, положения [[кафир|не­му­су­ль­ман]] в му&shy;су&shy;ль&shy;ман&shy;ском государстве и т. п.<ref name="К-328" />


Называя свой перевод «реформистским», автор противопоставляет своё видение текста хадисам Пророка {{сас}} и заявляет, что они были сфабрикованы законоведами для обоснования собственной трактовки Корана. По его мнению, именно традиция выставляет пророка Мухаммада {{сас}} «не знавшим грамоты», ошибочно истолковывая таким образом слово ''[[Умми|уммӣ]]'' {{hqa6|7|158}}. Руководствуясь тем, что Коран разделяет жителей [[Аравия|Аравии]] на «[[люди писания|Людей Писания]]» и неграмотных [[араб]]ов-язычников {{hqa6|3|20}}, он предлагает переводить слово ''уммӣ'' как ''gentile'' («не люди писания»). Кроме того, по его словам, улемы ошибочно комментируют аяты о том, что Мухаммад {{сас}} разъяснял зна­че­ния Корана, поскольку в его обязанности входила только [[Передача откровения|передача послания]]. Развивая эту мысль, турецкий комментатор приходит к выводу, что мусульмане не нуждаются в Сунне Пророка {{сас}} для понимания Корана<ref name="К-328" />.
Называя свой перевод «реформистским», автор противопоставляет своё видение текста хадисам Пророка {{сас}} и заявляет, что они были сфабрикованы законоведами для обоснования соб&shy;ст&shy;вен&shy;ной трактовки Корана. По его мнению, именно традиция выставляет пророка Мухамма&shy;да {{сас}} «не знав&shy;шим грамоты», ошибочно истолковывая таким образом слово ''[[Умми|уммӣ]]'' {{hqa6|7|158}}. Руковод&shy;ст&shy;ву&shy;ясь тем, что Коран разделяет жителей [[Аравия|Аравии]] на «[[люди писания|Людей Писания]]» и неграмотных [[араб]]ов-язычников {{hqa6|3|20}}, он предлагает переводить слово ''уммӣ'' как ''gentile'' («не люди писания»). Кроме того, по его словам, улемы ошибочно комментируют аяты о том, что Мухаммад {{сас}} разъяснял зна­че­ния Корана, поскольку в его обязанности входила только [[Передача откровения|передача послания]]. Развивая эту мысль, турецкий комментатор приходит к выводу, что мусульмане не нуждаются в Сунне Пророка {{сас}} для понимания Корана<ref name="К-328" />.
<!--  
<!--  
Вв чём особенность модернистских толкований Корана?
Вв чём особенность модернистских толкований Корана?

Версия от 01:54, 4 марта 2021

Модернистские толкования Корана
течение: модернизм
представители: Мустафа Махмуд, М. Шахрур, Наср Абу Зайд, Э. Юксель, Са‘ид Ахмад-хан и др.
сочинения: аль-Хида̄йа ва-ль-‘ирфа̄н, аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н …
теги: -
ключевые слова: модернистские тафсиры
см. также: толкования Корана в раз­лич­ных течениях: ши‘изм, му‘та­зи­лизм, суфизм

Для модернистского тафсира характерны неприятие мусульманской традиции и нестандартная трактовка заповедей, ко­то­рые обычно вызывают критику западных религиоведов. Теоретическая основа этого направления в тафсире пока ещё не­до­с­та­то­ч­но разработана, и поэтому сочинения модернистов не формируют законченного представления о вероучении и религиозной практике в исламе. Стремясь доказать жизнеспособность коранического учения, они заостряют внимание на научных знаках в Коране, на от­кры­то­с­ти ислама к межрелигиозному диалогу, на преимуществах мусульманской этики[1]. Вместе с тем любые проблемы, связанные с при­ме­не­ни­ем законов ша­ри­‘а­та в модернизированном обществе, они разрешают на основе западной цивилизационной до­ми­нан­ты.

При этом относительно многих вопросов идеологического и правового характера между ними су­ществуют значительные разногласия, что видно из работ Мустафы Махмуда, Насра Абу Зайда, Эди­па Юкселя и др. И хотя модернистскому тафсиру не уделяется достаточно внимания в те­о­ло­ги­чес­кой литературе, культурологическая новизна этих комментариев открывает перед те­о­ло­га­ми и религиоведами новые перспективы для изучения Священного писания мусульман[2].

История

Политическая и экономическая гегемония Запада привела к распространению в мусульманских странах различных социалистических, националистических и либеральных идеологий, имеющих секулярный характер. Несмотря на их изначальную антирелигиозную направленность, со вре­ме­нем противостояние со сторонниками традиционного и политического ислама побудило свет­ских лидеров занять более гибкую позицию в отношении к религии.

На нынешнем этапе мо­дер­нис­ты в мусульманских странах часто апеллируют к Корану как к ис­то­чни­ку духовно-нрав­ст­вен­ных цен­нос­тей, призывая к адаптации политических и эко­но­ми­чес­ких норм шари‘ата к новым реалиям. Предпринимаются и попытки истолкования свя­щен­ных тек­с­тов с целью теологического обо­сно­ва­ния законности новых этических и ре­ли­ги­оз­но-пра­во­вых прин­ци­пов[3].

Тенденция ос­во­бо­жде­ния тафсира от диктатуры традиционных мазхабов была намечена ещё му­су­ль­ман­ски­ми ре­фор­ма­то­ра­ми конца 19 — начала 20 веков. Некоторые из них, комментируя аяты Корана, нарочито отказывались от обращения к классическим тафсирам для того, чтобы про­чув­ст­во­вать собственно коранический текст и осмыслить его в свете современного знания. Вме­с­те с тем наследие реформаторов было основано на глубоком знании му­су­ль­ман­с­кой тра­ди­ции, не­пре­лож­ных принципов мусульманского вероучения и шари‘ата, арабского языка и араб­ской ли­те­ра­ту­ры[3].

В отличие от них модернисты стремятся не столько к постижению смыслов Корана, сколько к устранению явных противоречий между исламом и между западными политическими и эко­но­ми­чес­ки­ми учениями. Их комментарии характеризуются изначальной иде­о­ло­ги­че­с­кой за­дан­нос­тью, которая уменьшает их научную и теологическую ценность. И поскольку ме­то­до­ло­гия этих ком­мен­та­ри­ев ос­но­ва­на на неприятии мусульманской традиции как таковой, не­ко­то­рые авторы от­но­сят их к категории атеистических или ере­ти­че­с­ких (та­ф­сӣр иль­ха­дӣ или ха­да̄­сӣ)[3].

Са‘ид Ахмад-хан.

Модернисты

Одна из первых попыток найти в Коране опору для сближения западных и исламских ценностей была предпринята индийским про­све­ти­те­лем Са‘идом Ахмад-ханом (ум. 1898). Посвятив свою жизнь борьбе за политическую безопасность мусульман в Индии, он выс­ту­пал против рели­ги­оз­ных реакционеров и призывал мусульман приобщиться к европейской культуре. В мусуль­ман­ском мире от­но­ше­ние к его общественно-политической деятельности и ре­ли­ги­оз­ным взгля­дам не­одно­значное[4].

Тафсир Са‘ида Ахмад-хана не охватывает весь текст Корана и отличается натуралистическим взглядом на мир, исключающим всё све­рхъестественное. Находясь под влиянием европейских просветителей, он отрицает чудеса пророков и рассматривает пророческий опыт не как акт бо­же­ст­вен­ной воли, но как результат особой духовной практики[4]. Гу­ма­ни­сти­чес­кие идеи Ахмад-хана нашли вы­ра­же­ние в его интерпретации джихада в исламе. Он не признавал вооружённой борьбы против колонизаторов, и такая антивоенная ри­то­ри­ка вполне устраивала англичан, хотя и вызывала негодование националистов и бо­го­сло­вов. В свою очередь Ахмад-хан обвинял по­с­ле­д­них в закостенелости сознания и отрицал мусульманскую традицию как под­лож­ную[4].

К модернистским тафсирам можно отнести труд аль-Хида̄йа ва-ль-‘ирфа̄н фӣ тафсӣр аль-К̣ур’а̄н би-ль-К̣ур’а̄н («Руководство и знание о толковании Корана Кораном») египетского публициста Абу Зайда ад-Даманхури, который в своё время вызвал шумную реакцию в богословских кру­гах. Автор притязает на новое прочтение Корана, свободное от традиционных установок. По его мнению, опираясь на выдуманные хадисы и предания, комментаторы разрушают и искажают практически все основополагающие принципы религии. Воп­ре­ки единому мнению мусульман, он полагает, что ослушание Пророка ﷺ порицается лишь тогда, когда человек беспричинно от­ка­зы­ва­ет­ся от его за­по­ве­дей; если же он поступает так ради общественного блага или из-за мнения авторитетных людей, то не за­слу­жи­ва­ет порицания[4].

Осуждая слепое следование религиозным авторитетам, Абу Зайд следует строгим рационалистическим ус­та­нов­кам при ком­мен­ти­ро­ва­нии любых сверхъестественных явлений, описанных в Коране. При этом он фактически отрицает чудеса пророков, пред­став­ляя их по­с­туп­ка­ми, на которые способен любой человек. Продолжая традиции современных рационалистов, автор отрицает существование ми­ра ангелов и джиннов. Под ангелами он понимает силы, управляющие природными процессами, под джиннами — низменные при­страс­тия людей, а под Иблисом — каждого, кто пре­воз­но­сит­ся над истиной[5].

Примечательно отношение Абу Зайда к правовым нормам шари‘ата, которые расходятся с западной концепцией прав человека и прин­ци­па­ми либеральной экономики. Автор уделяет особое внимание проблеме гендерного равноправия и предлагает новые способы ис­тол­ко­ва­ния аятов, касающихся семейного права. Как и другие модернисты, он даёт особое истолкование жестким мерам наказания, ус­тановленным шари‘атом за уголовные пре­ступ­ле­ния[5]. Не обращаясь к мусульманской традиции тафсира, Абу Зайд ад-Даманхури ча­сто приходит к сомнительным выводам и заключениям, которые не очевидны из текста Корана и не подтверждаются линг­ви­с­ти­че­с­ким анализом. Рационализм автора, приводящий к про­фа­на­ции пророческого опыта, вызвал резкую критику религиозной об­ще­ст­вен­нос­ти[5]. В связи с этим после тщательного изучения данного труда специальной комиссией, созданной при Университете аль-Азхар, его из­дание и распространение на территории Египта были за­п­ре­ще­ны[6].

Мухаммад Шахрур.

Ещё одна попытка пересмотреть кораническое учение была предпринята сирийским учёным Му­хам­мадом Шахруром. В 1990 году он опубликовал свою первую книгу по корановедению аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н: к̣ира̄’а му‘а̄с̣ира («Писание и Коран: со­вре­мен­ное про­чте­ние»), которая вско­ре была охарактеризована богословами как «современная попытка исказить религию». В ней ав­тор предлагает соб­ст­вен­ное видение некоторых лингвистических и правовых аспектов Корана. Рас­сматривая пророческую Сунну как интерпретацию свя­щен­но­го текста, соответствующую кон­крет­ной исторической ситуации, он претендует на открытие нового смысла Корана, ак­ту­аль­ного для нашего времени[6].

Важное место в данном исследовании занимают суждения относительно места и роли женщины в современном обществе. Касаясь во­проса по­ли­ги­нии, автор утверждает, что создание второй се­мьи допустимо только с вдовой или с разведённой женщиной, которые име­ют детей от преж­них мужей. Сомнительными представляются и некоторые толкования Мухаммада Шахрура, ос­но­ван­ные то на лек­си­чес­ком анализе слов, то на со­по­став­ле­нии аятов Корана с современными на­уч­ны­ми открытиями[6]. Религиозно-философские взгля­ды Му­хаммада Шахрура находят отражение в его размышлениях относи­тель­но он­то­логической при­ро­ды идей и вещей, двой­ст­вен­но­сти ма­те­рии и т. д.[1].

Эдип Юксель.

Очевидные неточности в установлении лексических значений и грамматических категорий слов, странные трактовки таких известных понятий, как к̣ийа̄ма («воскрешение»), ба‘с («воскрешение»), са̄‘а (Час), с̣ур («рог»), маса̄нӣ саб‘ («семь часто повторяемых аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и теологов. В одних работах даётся общая оценка его взгля­дам и гипотезам, в других рассматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх Махир аль-Мунаджжид выявляет ме­то­до­ло­ги­чес­кие недостатки в его исследовании, а Йусуф ас-Сайдави предлагает лингвистический анализ его комментариев к аятам[1].

Модернистские идеи в тафсире характерны для современной мусульманской мысли на Западе. В 2007 году в США вышел в свет пе­ре­вод Корана на английский язык турецкого эмигранта курд­ско­го происхождения Эдипа Юкселя, который сам автор называет «ре­фор­мис­тс­ким». В этой ра­бо­те, снабжённой объёмным предисловием и комментариями, делается ударение на новое ис­тол­ко­ва­ние за­по­ве­дей, касающихся наказания за уголовные преступления, положения женщины в семье и в обществе, положения не­му­су­ль­ман в му­су­ль­ман­ском государстве и т. п.[1]

Называя свой перевод «реформистским», автор противопоставляет своё видение текста хадисам Пророка ﷺ и заявляет, что они были сфабрикованы законоведами для обоснования соб­ст­вен­ной трактовки Корана. По его мнению, именно традиция выставляет пророка Мухамма­да ﷺ «не знав­шим грамоты», ошибочно истолковывая таким образом слово уммӣ [7:158]. Руковод­ст­ву­ясь тем, что Коран разделяет жителей Аравии на «Людей Писания» и неграмотных арабов-язычников [3:20], он предлагает переводить слово уммӣ как gentile («не люди писания»). Кроме того, по его словам, улемы ошибочно комментируют аяты о том, что Мухаммад ﷺ разъяснял зна­че­ния Корана, поскольку в его обязанности входила только передача послания. Развивая эту мысль, турецкий комментатор приходит к выводу, что мусульмане не нуждаются в Сунне Пророка ﷺ для понимания Корана[1].

Примечания

Литература

Использованная литература

Информация о статье

  • Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Модернистские толкования Корана [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2020 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Модернистские_толкования_Корана
  • Дата первой публикации: 23 февраля 2020 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.

Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде


Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}