Апологетика: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая правкаСледующая правка →
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 13: Строка 13:
Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других конфессий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христианства. Коран также утверждает отношения между собой и предыдущими откровениями. Среди наиболее подробных, но тем не менее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения о личности пророка [[‘Иса|‘Исы]] ([[Иисус]]а) {{ас}}, Мессии (''масих'') и религиозных общин, которые утверждали, что последовали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христианами в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались доказать, что пророк ‘Иса был всего лишь человеком, что Бог был одним, а не триединым и т. д. Одним из самых ранних сохранившихся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный ответ христианам (''ар-Радд аля ан-насара'') зейдитского имама аль-Касима ибн Ибрахима (ум. {{изхи|246|860}}). Этот относительно короткий трактат содержит полную и точную информацию о христианских доктринах и убеждениях. Тем не менее, его автор остается верным тому, что, как он понимает, является кораническим взглядом на христианство. Таким образом, его главный аргумент в пользу ошибочности христианства относящийся к обожествлению ‘Исы {{ас}}, в поддержку которой он ссылается на [[Евангелие]] (''Инджиль''), является, по сути, защитой коранического учения по этому вопросу.
Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других конфессий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христианства. Коран также утверждает отношения между собой и предыдущими откровениями. Среди наиболее подробных, но тем не менее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения о личности пророка [[‘Иса|‘Исы]] ([[Иисус]]а) {{ас}}, Мессии (''масих'') и религиозных общин, которые утверждали, что последовали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христианами в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались доказать, что пророк ‘Иса был всего лишь человеком, что Бог был одним, а не триединым и т. д. Одним из самых ранних сохранившихся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный ответ христианам (''ар-Радд аля ан-насара'') зейдитского имама аль-Касима ибн Ибрахима (ум. {{изхи|246|860}}). Этот относительно короткий трактат содержит полную и точную информацию о христианских доктринах и убеждениях. Тем не менее, его автор остается верным тому, что, как он понимает, является кораническим взглядом на христианство. Таким образом, его главный аргумент в пользу ошибочности христианства относящийся к обожествлению ‘Исы {{ас}}, в поддержку которой он ссылается на [[Евангелие]] (''Инджиль''), является, по сути, защитой коранического учения по этому вопросу.


В многочисленных более поздних случаях мусульманские авторы все ещё руководствуются главным образом учениями Корана. Даже тогда, когда они принимали во внимание христианские доктринальные объяснения, они по-прежнему в своём подходе, в  основном, следовали принципам Корана. Самым ярким исключением из этой общей тенденции, по-видимому, является независимый мыслитель Абу ‘Иса аль-Варрак (нач. {{изхи|III|век=IX}}). Его объёмное опровержение доктрин Троицы, а также божественной и человеческой природы Христа основано на глубоких исследованиях учения основных христианских конфессий. Он полагается исключительно на строгие логические рассуждения, в которых раскрываются несоответствия и противоречия в рассматриваемых им доктринах. Таким образом, его аргументы проистекают из структуры самой христианской мысли. Неудивительно, что в течение нескольких десятилетий христиане признавали убедительность его доводов и видели необходимость давать ответы. Тем не менее, в его работа видится влияние Корана, поскольку его нападки являются фактически усилением коранического отрицания христианского учения о Троице и (tathlīth, cf.q 4: 171; 5:73) и божественного сыновья Иисус (п. 9:30, 19: 34-5). Поэтому, несмотря на свою позицию рациональной беспристрастности, атака является такой же защитой абсолютного единства (tawḥīd), что и опровержением христианских доктрин. В этом отношении его работа соответствует типичной модели мусульманской антихристианской полемики.<!--
В многочисленных более поздних случаях мусульманские авторы все ещё руководствуются главным образом учениями Корана. Даже тогда, когда они принимали во внимание христианские доктринальные объяснения, они по-прежнему в своём подходе, в  основном, следовали принципам Корана. Самым ярким исключением из этой общей тенденции, по-видимому, является независимый мыслитель Абу ‘Иса аль-Варрак (нач. {{изхи|III|век=IX}}). Его объёмное опровержение доктрин Троицы, а также божественной и человеческой природы Христа основано на глубоких исследованиях учения основных христианских конфессий. Он полагается исключительно на строгие логические рассуждения, в которых раскрываются несоответствия и противоречия в рассматриваемых им доктринах. Таким образом, его аргументы проистекают из структуры самой христианской мысли. Неудивительно, что в течение нескольких десятилетий христиане признавали убедительность его доводов и видели необходимость давать ответы. Тем не менее, в его работа видится влияние Корана, поскольку его нападки являются фактически усилением коранического отрицания христианского учения о Троице <ref>Коран, {{hqa|4|171}}, {{hqa|5|73}}.</ref> и Божьего Сына ‘Исы {{ас}}<ref>там же, {{hqa|9|30}}, {{hqa|19|34|35}}.</ref>. Поэтому, несмотря на свою позицию рациональной беспристрастности, его нападки является такой же защитой абсолютного единства (''таухид'') и опровержением христианских доктрин. В этом отношении его работа соответствует типичной модели мусульманской антихристианской полемики.


Общая позиция мусульманских полемистов может быть связана с отношением, выраженным в самом Коране, о том, что было открыто подтвердить ранние откровения (см. 3: 3-4, 5:48, 6:92, 10:37, 46:12) и что это следует воспринимать как полное руководство к истине (п. 9:33, 25:1). Полагая, что Коран является источником истины и что ислам является подлинным выражением этой истины, полемисты рассматривали другие религии как неполные или неправильные формы ислама (см. Также веру и неверие). Из этого следовало, что одной из главных целей их аргументов было показать, где были найдены недостатки других конфессий. Другой целью было установить истину ислама, продемонстрировав, что другие попытки версии правды не имеют внутренней последовательности или полноты своих собственных. Некоторые из наиболее полных примеров такого подхода можно найти в богословских сборниках двух ведущих богословов четвёртого и десятого веков, Книги подготовки (Китаб аль-Тамхид) ашарского богослова аль-Бакиллани (d. 403/1013) и Единственная работа, необходимая для различных аспектов [божественного] единства и справедливости (аль-Мугни фи Авваб аль-тауидд ва-л-адл) Мутазили аль-Каши «Абд аль-Джаббар аль-Хам», п. 415 / 1025). В обеих этих работах опровержение основных доктрин других религий, понятых исламом, следует изложению соответствующей исламской доктрины. Опровержение христианских доктрин Троицы и Воплощения следует изложению мусульманского учения о единстве Бога. Точно так же евреи подвергаются критике за их отказ от пророков, которые преуспели в Моисее, и это сочетается с изложением подлинности Мухаммеда как пророка. В таких случаях опровержения конкурирующих доктрин служат доказательством обоснованности исламской формулировки. Это крупномасштабное выражение того, каким образом религиозное мышление в исламе, основанное на qur’annically, дает аргументы против справедливости других религий характер, который является поучительным и апологетическим. Опять же, этот подход согласуется с судебным запретом qur'ānic, чтобы воздерживаться от необратимых дискуссий о вопросах веры (q 4: 140; 6: 68-9) и использовать наилучшие средства при споре с другими так называемыми «Люди Книги» (qv; q 29:46).
Общая позиция мусульманских полемистов может быть связана с тем отношением, которое выражено в самом Коране, о том, что Коран был ниспослан для подтверждения ранних откровений<ref>там же, {{hqa|3|3|4}}, {{hqa|5|48}}, {{hqa|6|92}}, {{hqa|10|37}}, {{hqa|46|12}}.</ref> и что это его следует воспринимать как полное руководство к истине<ref>там же, {{hqa|9|33}}, {{hqa|25|1}}.</ref>. Полагая, что Коран является источником истины и что ислам является подлинным выражением этой истины, полемисты рассматривали другие религии как неполные или в качестве неправильной формы ислама. Из этого следовало, что одной из главных целей их аргументов было найти и показать недостатки других конфессий. Другой целью было установить истину ислама, продемонстрировав, что другие версии истины не имеют последовательности или полноты. Некоторые из наиболее ярких примеров такого подхода можно найти в богословских сборниках двух ведущих богословов {{изхи|IV|век=X}} века: «Введение» (''Китаб ат-Тамхид'') аш‘аритского богослова [[аль-Бакилляни]] (ум. {{изхи|403|1013}}) и «Единственная работа, необходимая для различных аспектов [божественного] единства и справедливости» (''аль-Мугни фи абваб ат-таухид ва-ль-‘адль'') му‘тазилита аль-Кади ‘Абд аль-Джаббара аль-Хамдани (ум. {{изхи|415|1025}}). В этих обеих работах опровержение основных доктрин других религий, следует за изложением соответствующей исламской доктрины. Опровержение христианских доктрин Троицы и Воплощения следует изложению мусульманского учения о единстве Бога. Точно так же иудеи подвергаются критике за их отказ от пророков, которые следовали за пророком [[Муса|Мусой]] (Моисей) {{ас}}, и это сочетается с представлением Мухаммада {{сас}} как истинного пророка. В таких случаях опровержения конкурирующих доктрин служат доказательством обоснованности исламского учения. Такой подход является выражением того, как исламская религиозная мысль, основанная на Коране, даёт аргументы против других религий. Опять же, этот подход согласуется с кораническим запретом нахождения рядом с пустословами и теми, насмехаются над знамениями Аллаха<ref>там же, {{hqa|4|140}}, {{hqa|6|68|69}}.</ref>, а также с приказом использовать наилучшие средства при споре с «Людьми Писания»<ref>там же, {{hqa|29|46}}.</ref>.<!--


Последняя особенность мусульманской апологетики, которую стоит отметить, заключается в том, как разбросанные замечания в Коране относительно сокрытия и разложения ранних откровений (q 2:75, 140, 3:78, 4:46, 5:15, 41) систематизированы в общий принцип, что Тора (qv) и Евангелия (qv) ненадежны. Некоторые авторы исходили из того, что, хотя фактический текст библейских книг был более или менее обоснован, еврейские и христианские толкования их были смущены. Среди них были вышеупомянутые аль-Касим б. Ибрахим, который приводит длинные цитаты из Евангелий, чтобы поддержать его аргумент о том, что Иисус был только человеком. Другой был христианский новообращенный в ислам "Али b. Рабхан аль-Шабари (около 250/864), чья Книга религии и империи (Kitāb al-Dīn wa-l-dawla) содержит около 150 стихов, переведенных со всей Библии вместе с гениальными и иногда извилистыми интерпретациями, чтобы показать способы, которыми они предсказывают приход Мухаммада и Ислама. Автор этого прекрасного ответа (аль-Радд аль-джамиль), который часто был приписан ал-Газали (d. 505/1111), также следовал этому курсу. Другие ученые утверждают, что сами тексты были повреждены. Они утверждали, что это произошло, когда ранние христиане попытались восстановить оригинальные Евангелия, которые они потеряли, или когда апостол Павел ввел посторонний материал в священный текст. ¶ Антихристская полемика знаменитого литтерариста аль-Джахи (стр. 255/869) подразумевает, что евангелисты солгали (аль-Радд’ала-л-нахара, 24). Аль-Qāḍī 'Abd al-Jabbār подробно рассуждал, что Павел испортил оригинальную чистоту послания Иисуса (Tathbīt dalā'il al-nubuwwa). Андалузский богослов и литератор Ибн Шамм (д. 458/1065) составили одну из самых популярных критических замечаний библейских текстов (Милал). Аль-Джувейни (д. 478/1085) попытался показать, что имело место текстовое разложение (Шифа аль-галил). Независимо от того, подвергали ли они неправильные толкования или искажают оригинальные тексты, мусульманские авторы приводили свои аргументы в соответствии с убеждением, что сам Коран дает беспрепятственное руководство.
Последняя особенность мусульманской апологетики, которую стоит отметить, заключается в том, как разбросанные замечания в Коране относительно сокрытия и разложения ранних откровений (q 2:75, 140, 3:78, 4:46, 5:15, 41) систематизированы в общий принцип, что Тора (qv) и Евангелия (qv) ненадежны. Некоторые авторы исходили из того, что, хотя фактический текст библейских книг был более или менее обоснован, еврейские и христианские толкования их были смущены. Среди них были вышеупомянутые аль-Касим б. Ибрахим, который приводит длинные цитаты из Евангелий, чтобы поддержать его аргумент о том, что Иисус был только человеком. Другой был христианский новообращенный в ислам "Али b. Рабхан аль-Шабари (около 250/864), чья Книга религии и империи (Kitāb al-Dīn wa-l-dawla) содержит около 150 стихов, переведенных со всей Библии вместе с гениальными и иногда извилистыми интерпретациями, чтобы показать способы, которыми они предсказывают приход Мухаммада и Ислама. Автор этого прекрасного ответа (аль-Радд аль-джамиль), который часто был приписан ал-Газали (d. 505/1111), также следовал этому курсу. Другие ученые утверждают, что сами тексты были повреждены. Они утверждали, что это произошло, когда ранние христиане попытались восстановить оригинальные Евангелия, которые они потеряли, или когда апостол Павел ввел посторонний материал в священный текст. ¶ Антихристская полемика знаменитого литтерариста аль-Джахи (стр. 255/869) подразумевает, что евангелисты солгали (аль-Радд’ала-л-нахара, 24). Аль-Qāḍī 'Abd al-Jabbār подробно рассуждал, что Павел испортил оригинальную чистоту послания Иисуса (Tathbīt dalā'il al-nubuwwa). Андалузский богослов и литератор Ибн Шамм (д. 458/1065) составили одну из самых популярных критических замечаний библейских текстов (Милал). Аль-Джувейни (д. 478/1085) попытался показать, что имело место текстовое разложение (Шифа аль-галил). Независимо от того, подвергали ли они неправильные толкования или искажают оригинальные тексты, мусульманские авторы приводили свои аргументы в соответствии с убеждением, что сам Коран дает беспрепятственное руководство.

Версия от 13:59, 15 октября 2017

Эта статья очень короткая (25 037 б). Для того, чтобы статья могла быть опубликована на сайте Академии Корана, её нужно существенно дополнить (более 10 кб). (просмотр, WP, адм)

Апологетика — отрасль теологии, цель которой защита и оправдание вероучения с помощью доводов, обращенных к разуму. В истории столкновений между мусульманами разных течений, а также между мусульманами и членами других конфессий Коран обычно был главным источником в дебатах и ​​часто был важной темой в этих дискуссиях.

В Коране

В самом Коране есть аргументы, защищающие как его прокламации, так и свой статус. Фундаментальный акцент Корана, заключающийся втом, что Бог Един и отличается от всех других существ, наиболее категорически утверждается в суре аль-Ихляс («Искренность»), который была ниспослана в контексте дебатов с многобожниками, евреями или христианами[1]. Коран обычно выступает против любого, кто думает о Боге как о каком-нибудь существе[2]; против тех, кто придаёт ему антропоморфные качества[3] или предполагают Его тринитарность[4]; и против представления о том, что кто-либо ещё способен создать что-либо без его помощи Шаблон:Hqa-line. Коран сообщает о том, что деятельность пророка Мухаммада ﷺ как посланника Бога отличается от действий предсказателей и людей, которыми овладели джинны[5], подтверждает достоверность Писания Шаблон:Hqa-line, поддерживаемые Богом против противников Шаблон:Hqa-line и определяется как продолжение работы предыдущих посланников[6]. С равным вниманием божественное происхождение Корана защищается от его хулителей Шаблон:Hqa-line ссылкой на его невосприимчивость[7].

В целом Коран советует не участвовать в бессмысленных спорах о вопросах веры[8]. Коран советует указывать на истинное верование вежливо и тактично[9]. Тем не менее, он явно одобряет противодействие тем, кто отрицает откровенно раскрытую истину, о чём свидетельствует предписание, приведённое в айате Шаблон:Hqa-line о том, что противоборствующие стороны должны встретиться и призвать проклятие на тех из них, кто солгут. Этот стих связан с взаимным проклятием (муба̄халя), который был установлен для того, чтобы разрешить спор пророка Мухаммада (мир ему) и христиан, которые, как сообщается, пришли из Наджрана в 631 году, чтобы задать ему вопросы[10]. Это первый намёк на долгую историю дебатов между мусульманами и христианами, в которых Коран почти всегда имел решающее значение.

В первые века статус Корана был предметом споров среди некоторых мусульман. В VIII веке му‘тазилитские богословы (мутакаллимун) отвергли несотворенность Корана как часть их восприятия строгого единства и уникальности Бога. В то же время некоторые учёные стали открыто отвергать представление о том, что чудесную природу Корана можно легко доказана[11]. Фрагментарная форма, в которой их взгляды дошли до нас, затрудняет понимание истинного замысла. Абу ‘Иса аль-Варрак опровергал апологетические аргументы, основанные на литературных качествах Корана и осуждал представление о том, что Коран представляет собой неповторимое литературное достижение. Он считал, что Коран выделяется только потому, что в то время, когда он появился, у поэтов того времени не хватало способности создать произведение, сопоставимое с Кораном, а противники пророка Мухаммада ﷺ были слишком заняты сопротивлением ему. Аль-Варрак считал, что литературные способности могут быть приобретены естественным путём и необязательно являются признаком божественного дара[12]. Эти провокационные критические замечания предполагают оживленную и развитую дискуссию о претензиях, сделанных в самом Коране, в качестве его отличительной черты и предполагают, что оппозиция, о которой свидетельствует сам текст, не смогла ответить на претензии, которые содержит Коран.

Если такая радикальная критика была относительно редкой среди самих мусульман и высказывалась маргинальными фигурами, то среди христиан, которые высказывали мнения о Коране на протяжении большей части общей истории двух конфессий, эта критика сохранялась. Первой крупной фигурой, чьё мнение хорошо известно, является Иоанн Дамаскин (ум. 750), который обвиняет пророка Мухаммада ﷺ в написании произведения самостоятельно, исходя из того, что арианский монах рассказал ему о Библии. Здесь есть явный намёк на историю монаха, который признал Мухаммада ﷺ как пророка, о которому сообщают классические биографии пророка Мухаммада ﷺ[13]. Однако христианские апологеты идентифицируют его как еретика. Обвинение в том, что автором Коран является пророк Мухаммед ﷺ, стало обычным явлением в христианской антимусульманской полемике в средние века. В те времена было принято считать, что в причиной написания Корана был эгоистичные амбиции пророка Мухаммада ﷺ. Некоторые современные учёные существенно изменили мнение об этом. Их взгляды могут свидетельствовать о том, что мусульмане и христиане могут сблизить свои точки зрения на статус Корана.

Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других конфессий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христианства. Коран также утверждает отношения между собой и предыдущими откровениями. Среди наиболее подробных, но тем не менее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения о личности пророка ‘Исы (Иисуса) (мир ему), Мессии (масих) и религиозных общин, которые утверждали, что последовали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христианами в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались доказать, что пророк ‘Иса был всего лишь человеком, что Бог был одним, а не триединым и т. д. Одним из самых ранних сохранившихся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный ответ христианам (ар-Радд аля ан-насара) зейдитского имама аль-Касима ибн Ибрахима (ум. 860). Этот относительно короткий трактат содержит полную и точную информацию о христианских доктринах и убеждениях. Тем не менее, его автор остается верным тому, что, как он понимает, является кораническим взглядом на христианство. Таким образом, его главный аргумент в пользу ошибочности христианства относящийся к обожествлению ‘Исы (мир ему), в поддержку которой он ссылается на Евангелие (Инджиль), является, по сути, защитой коранического учения по этому вопросу.

В многочисленных более поздних случаях мусульманские авторы все ещё руководствуются главным образом учениями Корана. Даже тогда, когда они принимали во внимание христианские доктринальные объяснения, они по-прежнему в своём подходе, в основном, следовали принципам Корана. Самым ярким исключением из этой общей тенденции, по-видимому, является независимый мыслитель Абу ‘Иса аль-Варрак (нач. IX). Его объёмное опровержение доктрин Троицы, а также божественной и человеческой природы Христа основано на глубоких исследованиях учения основных христианских конфессий. Он полагается исключительно на строгие логические рассуждения, в которых раскрываются несоответствия и противоречия в рассматриваемых им доктринах. Таким образом, его аргументы проистекают из структуры самой христианской мысли. Неудивительно, что в течение нескольких десятилетий христиане признавали убедительность его доводов и видели необходимость давать ответы. Тем не менее, в его работа видится влияние Корана, поскольку его нападки являются фактически усилением коранического отрицания христианского учения о Троице [14] и Божьего Сына ‘Исы (мир ему)[15]. Поэтому, несмотря на свою позицию рациональной беспристрастности, его нападки является такой же защитой абсолютного единства (таухид) и опровержением христианских доктрин. В этом отношении его работа соответствует типичной модели мусульманской антихристианской полемики.

Общая позиция мусульманских полемистов может быть связана с тем отношением, которое выражено в самом Коране, о том, что Коран был ниспослан для подтверждения ранних откровений[16] и что это его следует воспринимать как полное руководство к истине[17]. Полагая, что Коран является источником истины и что ислам является подлинным выражением этой истины, полемисты рассматривали другие религии как неполные или в качестве неправильной формы ислама. Из этого следовало, что одной из главных целей их аргументов было найти и показать недостатки других конфессий. Другой целью было установить истину ислама, продемонстрировав, что другие версии истины не имеют последовательности или полноты. Некоторые из наиболее ярких примеров такого подхода можно найти в богословских сборниках двух ведущих богословов X века: «Введение» (Китаб ат-Тамхид) аш‘аритского богослова аль-Бакилляни (ум. 1013) и «Единственная работа, необходимая для различных аспектов [божественного] единства и справедливости» (аль-Мугни фи абваб ат-таухид ва-ль-‘адль) му‘тазилита аль-Кади ‘Абд аль-Джаббара аль-Хамдани (ум. 1025). В этих обеих работах опровержение основных доктрин других религий, следует за изложением соответствующей исламской доктрины. Опровержение христианских доктрин Троицы и Воплощения следует изложению мусульманского учения о единстве Бога. Точно так же иудеи подвергаются критике за их отказ от пророков, которые следовали за пророком Мусой (Моисей) (мир ему), и это сочетается с представлением Мухаммада ﷺ как истинного пророка. В таких случаях опровержения конкурирующих доктрин служат доказательством обоснованности исламского учения. Такой подход является выражением того, как исламская религиозная мысль, основанная на Коране, даёт аргументы против других религий. Опять же, этот подход согласуется с кораническим запретом нахождения рядом с пустословами и теми, насмехаются над знамениями Аллаха[18], а также с приказом использовать наилучшие средства при споре с «Людьми Писания»[19].

Примечания

  1. ↑ al-Rāzī, Mafātīḥ al-g̲h̲ayb. (ар.)
  2. ↑ Коран, 2:255, 43:81
  3. ↑ там же, 5:116, 6:100-101, 9:30.
  4. ↑ там же, 4:171, 5:73.
  5. ↑ там же, 52:29-31, 68:2.
  6. ↑ там же, 4:163, 33:40, 37:37, 61:6.
  7. ↑ там же, 2:23-24, 10:38, 11:13-14, 17:88.
  8. ↑ там же, 4:140, 6:68-70.
  9. ↑ там же, 16:125, 29:46.
  10. ↑ Ибн Исхак, Сира. — 277. (ар.)
  11. ↑ аль-Кади ‘Абд аль-Джаббар, Тасбит. — 412-433. (ар.)
  12. ↑ аль-Матуриди, ат-Таухид. — 191. (ар.)
  13. ↑ Ибн Исхак, Сира. — 79-81. (ар.)
  14. ↑ Коран, 4:171, 5:73.
  15. ↑ там же, 9:30, 19:34-35.
  16. ↑ там же, 3:3-4, 5:48, 6:92, 10:37, 46:12.
  17. ↑ там же, 9:33, 25:1.
  18. ↑ там же, 4:140, 6:68-69.
  19. ↑ там же, 29:46.

Литература

Использованная литература
Первоисточники
  • Abū Bakr al-Bāqillānī, Kitāb al-Tamhīd. — Beirut, 1957.
  • Abū Ḥāmid al-G̲h̲azālī, al-Radd al-jamīl li-ilāhiyyat ʿĪsā bi-ṣarīḥ al-injīl. — Paris, 1939.
  • al-Jāḥiẓ, al-Radd ʿalā l-naṣārā. — Cairo, 1926.
  • al-Juwaynī, Shifāʾ al-ghalīl fī bayān mā waqaʿa fī l-tawrāh wa-l-injīl min al-tabdīl. — Beirut, 1968.
  • al-Ṭabarī, ʿAlī b. Rabbān, Kitāb al-Dīn wa-l-dawla. — Manchester, 1923.
Дополнительная литература
  • N. Daniel, Islam and the West. The making of an image. — Oxford, 1993.
  • H. Lazarus-Yafeh, Intertwined worlds. Medieval Islam and biblical criticism. — Princeton, 1992.
  • I. Shahīd, The martyrs of Najrān. New documents. — Bruxelles, 1971.
  • W. M. Watt, Muslim-Christian encounters. Perceptions and misperceptions. — London, 1991.

Информация о статье

  • Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Апологетика [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2026 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Апологетика
  • Дата первой публикации:

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.

Ссылки: 🔎 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде

Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}

Источник — https://www.tr.holyquran.wiki/index.php?title=Апологетика&oldid=37034