Апологетика: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая правкаСледующая правка →
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 11: Строка 11:
Если такая радикальная критика была относительно редкой среди самих мусульман и высказывалась маргинальными фигурами, то среди христиан, которые высказывали мнения о Коране на протяжении большей части общей истории двух конфессий, эта критика сохранялась. Первой крупной фигурой, чьё мнение хорошо известно, является Иоанн Дамаскин (ум. {{изхи|132|750}}), который обвиняет пророка Мухаммада {{сас}} в написании произведения самостоятельно, исходя из того, что арианский монах рассказал ему о Библии. Здесь есть явный намёк на историю монаха, который признал Мухаммада {{сас}} как пророка, о которому сообщают классические биографии пророка Мухаммада {{сас}}<ref>{{китаб|Ибн Исхак|Сира|79-81}}</ref>. Однако христианские апологеты идентифицируют его как еретика. Обвинение в том, что автором Коран является пророк Мухаммед {{сас}}, стало обычным явлением в христианской антимусульманской полемике в средние века. В те времена было принято считать, что в причиной написания Корана был эгоистичные амбиции пророка Мухаммада {{сас}}. Некоторые современные учёные существенно изменили мнение об этом. Их взгляды могут свидетельствовать о том, что мусульмане и христиане могут сблизить свои точки зрения на статус Корана.
Если такая радикальная критика была относительно редкой среди самих мусульман и высказывалась маргинальными фигурами, то среди христиан, которые высказывали мнения о Коране на протяжении большей части общей истории двух конфессий, эта критика сохранялась. Первой крупной фигурой, чьё мнение хорошо известно, является Иоанн Дамаскин (ум. {{изхи|132|750}}), который обвиняет пророка Мухаммада {{сас}} в написании произведения самостоятельно, исходя из того, что арианский монах рассказал ему о Библии. Здесь есть явный намёк на историю монаха, который признал Мухаммада {{сас}} как пророка, о которому сообщают классические биографии пророка Мухаммада {{сас}}<ref>{{китаб|Ибн Исхак|Сира|79-81}}</ref>. Однако христианские апологеты идентифицируют его как еретика. Обвинение в том, что автором Коран является пророк Мухаммед {{сас}}, стало обычным явлением в христианской антимусульманской полемике в средние века. В те времена было принято считать, что в причиной написания Корана был эгоистичные амбиции пророка Мухаммада {{сас}}. Некоторые современные учёные существенно изменили мнение об этом. Их взгляды могут свидетельствовать о том, что мусульмане и христиане могут сблизить свои точки зрения на статус Корана.


Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других конфессий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христианства. Коран также утверждает отношения между собой и предыдущими откровениями. Среди наиболее подробных, но тем не менее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения о личности пророка [[‘Иса|‘Исы]] ([[Иисус]]а) {{ас}}, Мессии (''масих'') и религиозных общин, которые утверждали, что последовали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христианами в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались доказать, что пророк ‘Иса был всего лишь человеком, что Бог был одним, а не триединым и т. д. Одним из самых ранних сохранившихся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный ответ христианам (''ар-Радд аля ан-насара'') зейдитского имама аль-Касима ибн Ибрахима (ум. {{изхи|246|860}}). Этот относительно короткий трактат содержит полную и точную информацию о христианских доктринах и убеждениях. Тем не менее, его автор остается верным тому, что, как он понимает, является кораническим взглядом на христианство. Таким образом, его главный аргумент в пользу ошибочности христианства относится к божественности Христа, которую он приносит в поддержку Евангелия, является, по сути, оправданием учения по этому вопросу, приведенного в Коране (см. Евреи и иудаизм, христианство и христианство, Священные Писания и qur'ān)<!--
Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других конфессий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христианства. Коран также утверждает отношения между собой и предыдущими откровениями. Среди наиболее подробных, но тем не менее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения о личности пророка [[‘Иса|‘Исы]] ([[Иисус]]а) {{ас}}, Мессии (''масих'') и религиозных общин, которые утверждали, что последовали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христианами в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались доказать, что пророк ‘Иса был всего лишь человеком, что Бог был одним, а не триединым и т. д. Одним из самых ранних сохранившихся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный ответ христианам (''ар-Радд аля ан-насара'') зейдитского имама аль-Касима ибн Ибрахима (ум. {{изхи|246|860}}). Этот относительно короткий трактат содержит полную и точную информацию о христианских доктринах и убеждениях. Тем не менее, его автор остается верным тому, что, как он понимает, является кораническим взглядом на христианство. Таким образом, его главный аргумент в пользу ошибочности христианства относящийся к обожествлению ‘Исы {{ас}}, в поддержку которой он ссылается на [[Евангелие]] (''Инджиль''), является, по сути, защитой коранического учения по этому вопросу.


Можно предположить, что полемическая литература такого типа рискует не допустить своих аргументов домой к христианам по той причине, что она не обращается к их пониманию доктрин, а скорее к qur’annic интерпретации их. Тем не менее, в многочисленных более поздних случаях все ещё очевидно, что мусульманские авторы руководствуются главным образом учениями Корана. Даже когда они принимали во внимание христианские доктринальные объяснения, они по-прежнему в целом соответствовали тенденции следовать принципам Корана в их подходе. Самым ярким исключением из этой общей тенденции, по-видимому, является независимый мыслитель Абу’саса-аль-Варрак, с начала третьего-девятого века, один из самых интенсивных периодов интеллектуальной встречи между мусульманами и христианами. Его длинное и концентрированное опровержение доктрин Троицы и божественной и человеческой природы Христа основано на исчерпывающих исследованиях учения основных христианских конфессий. Он полагается на свой эффект исключительно на строгие логические рассуждения, в которых раскрываются несоответствия и противоречия в доктринах, которые он рассматривает. Таким образом, его аргументы проистекают из структуры самой христианской мысли. Неудивительно, что в течение нескольких десятилетий христиане признавали убедительность своего нападения и видели необходимость маршалировать ответы. Тем не менее, работа молчаливо признает повсеместное влияние Корана, поскольку его двойные нападения являются фактически усилением qur'ānic отрицания христианского утверждения Троицы (tathlīth, cf.q 4: 171; 5:73) и божественного сыновья Иисус (п. 9:30, 19: 34-5). Поэтому, несмотря на свою позицию рациональной беспристрастности, атака является такой же защитой абсолютного единства (tawḥīd), что и опровержение христианских доктрин. ¶ В этом отношении он соответствует типичной модели мусульманской антихристианской полемики.
В многочисленных более поздних случаях мусульманские авторы все ещё руководствуются главным образом учениями Корана. Даже тогда, когда они принимали во внимание христианские доктринальные объяснения, они по-прежнему в своём подходе, в  основном, следовали принципам Корана. Самым ярким исключением из этой общей тенденции, по-видимому, является независимый мыслитель Абу ‘Иса аль-Варрак (нач. {{изхи|III|век=IX}}). Его длинное и концентрированное опровержение доктрин Троицы и божественной и человеческой природы Христа основано на исчерпывающих исследованиях учения основных христианских конфессий. Он полагается на свой эффект исключительно на строгие логические рассуждения, в которых раскрываются несоответствия и противоречия в доктринах, которые он рассматривает. Таким образом, его аргументы проистекают из структуры самой христианской мысли. Неудивительно, что в течение нескольких десятилетий христиане признавали убедительность своего нападения и видели необходимость маршалировать ответы. Тем не менее, работа молчаливо признает повсеместное влияние Корана, поскольку его двойные нападения являются фактически усилением qur'ānic отрицания христианского утверждения Троицы (tathlīth, cf.q 4: 171; 5:73) и божественного сыновья Иисус (п. 9:30, 19: 34-5). Поэтому, несмотря на свою позицию рациональной беспристрастности, атака является такой же защитой абсолютного единства (tawḥīd), что и опровержение христианских доктрин. ¶ В этом отношении он соответствует типичной модели мусульманской антихристианской полемики.<!--


Общая позиция мусульманских полемистов может быть связана с отношением, выраженным в самом Коране, о том, что было открыто подтвердить ранние откровения (см. 3: 3-4, 5:48, 6:92, 10:37, 46:12) и что это следует воспринимать как полное руководство к истине (п. 9:33, 25:1). Полагая, что Коран является источником истины и что ислам является подлинным выражением этой истины, полемисты рассматривали другие религии как неполные или неправильные формы ислама (см. Также веру и неверие). Из этого следовало, что одной из главных целей их аргументов было показать, где были найдены недостатки других конфессий. Другой целью было установить истину ислама, продемонстрировав, что другие попытки версии правды не имеют внутренней последовательности или полноты своих собственных. Некоторые из наиболее полных примеров такого подхода можно найти в богословских сборниках двух ведущих богословов четвёртого и десятого веков, Книги подготовки (Китаб аль-Тамхид) ашарского богослова аль-Бакиллани (d. 403/1013) и Единственная работа, необходимая для различных аспектов [божественного] единства и справедливости (аль-Мугни фи Авваб аль-тауидд ва-л-адл) Мутазили аль-Каши «Абд аль-Джаббар аль-Хам», п. 415 / 1025). В обеих этих работах опровержение основных доктрин других религий, понятых исламом, следует изложению соответствующей исламской доктрины. Опровержение христианских доктрин Троицы и Воплощения следует изложению мусульманского учения о единстве Бога. Точно так же евреи подвергаются критике за их отказ от пророков, которые преуспели в Моисее, и это сочетается с изложением подлинности Мухаммеда как пророка. В таких случаях опровержения конкурирующих доктрин служат доказательством обоснованности исламской формулировки. Это крупномасштабное выражение того, каким образом религиозное мышление в исламе, основанное на qur’annically, дает аргументы против справедливости других религий характер, который является поучительным и апологетическим. Опять же, этот подход согласуется с судебным запретом qur'ānic, чтобы воздерживаться от необратимых дискуссий о вопросах веры (q 4: 140; 6: 68-9) и использовать наилучшие средства при споре с другими так называемыми «Люди Книги» (qv; q 29:46).
Общая позиция мусульманских полемистов может быть связана с отношением, выраженным в самом Коране, о том, что было открыто подтвердить ранние откровения (см. 3: 3-4, 5:48, 6:92, 10:37, 46:12) и что это следует воспринимать как полное руководство к истине (п. 9:33, 25:1). Полагая, что Коран является источником истины и что ислам является подлинным выражением этой истины, полемисты рассматривали другие религии как неполные или неправильные формы ислама (см. Также веру и неверие). Из этого следовало, что одной из главных целей их аргументов было показать, где были найдены недостатки других конфессий. Другой целью было установить истину ислама, продемонстрировав, что другие попытки версии правды не имеют внутренней последовательности или полноты своих собственных. Некоторые из наиболее полных примеров такого подхода можно найти в богословских сборниках двух ведущих богословов четвёртого и десятого веков, Книги подготовки (Китаб аль-Тамхид) ашарского богослова аль-Бакиллани (d. 403/1013) и Единственная работа, необходимая для различных аспектов [божественного] единства и справедливости (аль-Мугни фи Авваб аль-тауидд ва-л-адл) Мутазили аль-Каши «Абд аль-Джаббар аль-Хам», п. 415 / 1025). В обеих этих работах опровержение основных доктрин других религий, понятых исламом, следует изложению соответствующей исламской доктрины. Опровержение христианских доктрин Троицы и Воплощения следует изложению мусульманского учения о единстве Бога. Точно так же евреи подвергаются критике за их отказ от пророков, которые преуспели в Моисее, и это сочетается с изложением подлинности Мухаммеда как пророка. В таких случаях опровержения конкурирующих доктрин служат доказательством обоснованности исламской формулировки. Это крупномасштабное выражение того, каким образом религиозное мышление в исламе, основанное на qur’annically, дает аргументы против справедливости других религий характер, который является поучительным и апологетическим. Опять же, этот подход согласуется с судебным запретом qur'ānic, чтобы воздерживаться от необратимых дискуссий о вопросах веры (q 4: 140; 6: 68-9) и использовать наилучшие средства при споре с другими так называемыми «Люди Книги» (qv; q 29:46).

Версия от 00:55, 15 октября 2017

Эта статья очень короткая (25 099 б). Для того, чтобы статья могла быть опубликована на сайте Академии Корана, её нужно существенно дополнить (более 10 кб). (просмотр, WP, адм)

Апологетика — отрасль теологии, цель которой защита и оправдание вероучения с помощью доводов, обращенных к разуму. В истории столкновений между мусульманами разных течений, а также между мусульманами и членами других конфессий Коран обычно был главным источником в дебатах и ​​часто был важной темой в этих дискуссиях.

В Коране

В самом Коране есть аргументы, защищающие как его прокламации, так и свой статус. Фундаментальный акцент Корана, заключающийся втом, что Бог Един и отличается от всех других существ, наиболее категорически утверждается в суре аль-Ихляс («Искренность»), который была ниспослана в контексте дебатов с многобожниками, евреями или христианами[1]. Коран обычно выступает против любого, кто думает о Боге как о каком-нибудь существе[2]; против тех, кто придаёт ему антропоморфные качества[3] или предполагают Его тринитарность[4]; и против представления о том, что кто-либо ещё способен создать что-либо без его помощи Шаблон:Hqa-line. Коран сообщает о том, что деятельность пророка Мухаммада ﷺ как посланника Бога отличается от действий предсказателей и людей, которыми овладели джинны[5], подтверждает достоверность Писания Шаблон:Hqa-line, поддерживаемые Богом против противников Шаблон:Hqa-line и определяется как продолжение работы предыдущих посланников[6]. С равным вниманием божественное происхождение Корана защищается от его хулителей Шаблон:Hqa-line ссылкой на его невосприимчивость[7].

В целом Коран советует не участвовать в бессмысленных спорах о вопросах веры[8]. Коран советует указывать на истинное верование вежливо и тактично[9]. Тем не менее, он явно одобряет противодействие тем, кто отрицает откровенно раскрытую истину, о чём свидетельствует предписание, приведённое в айате Шаблон:Hqa-line о том, что противоборствующие стороны должны встретиться и призвать проклятие на тех из них, кто солгут. Этот стих связан с взаимным проклятием (муба̄халя), который был установлен для того, чтобы разрешить спор пророка Мухаммада (мир ему) и христиан, которые, как сообщается, пришли из Наджрана в 631 году, чтобы задать ему вопросы[10]. Это первый намёк на долгую историю дебатов между мусульманами и христианами, в которых Коран почти всегда имел решающее значение.

В первые века статус Корана был предметом споров среди некоторых мусульман. В VIII веке му‘тазилитские богословы (мутакаллимун) отвергли несотворенность Корана как часть их восприятия строгого единства и уникальности Бога. В то же время некоторые учёные стали открыто отвергать представление о том, что чудесную природу Корана можно легко доказана[11]. Фрагментарная форма, в которой их взгляды дошли до нас, затрудняет понимание истинного замысла. Абу ‘Иса аль-Варрак опровергал апологетические аргументы, основанные на литературных качествах Корана и осуждал представление о том, что Коран представляет собой неповторимое литературное достижение. Он считал, что Коран выделяется только потому, что в то время, когда он появился, у поэтов того времени не хватало способности создать произведение, сопоставимое с Кораном, а противники пророка Мухаммада ﷺ были слишком заняты сопротивлением ему. Аль-Варрак считал, что литературные способности могут быть приобретены естественным путём и необязательно являются признаком божественного дара[12]. Эти провокационные критические замечания предполагают оживленную и развитую дискуссию о претензиях, сделанных в самом Коране, в качестве его отличительной черты и предполагают, что оппозиция, о которой свидетельствует сам текст, не смогла ответить на претензии, которые содержит Коран.

Если такая радикальная критика была относительно редкой среди самих мусульман и высказывалась маргинальными фигурами, то среди христиан, которые высказывали мнения о Коране на протяжении большей части общей истории двух конфессий, эта критика сохранялась. Первой крупной фигурой, чьё мнение хорошо известно, является Иоанн Дамаскин (ум. 750), который обвиняет пророка Мухаммада ﷺ в написании произведения самостоятельно, исходя из того, что арианский монах рассказал ему о Библии. Здесь есть явный намёк на историю монаха, который признал Мухаммада ﷺ как пророка, о которому сообщают классические биографии пророка Мухаммада ﷺ[13]. Однако христианские апологеты идентифицируют его как еретика. Обвинение в том, что автором Коран является пророк Мухаммед ﷺ, стало обычным явлением в христианской антимусульманской полемике в средние века. В те времена было принято считать, что в причиной написания Корана был эгоистичные амбиции пророка Мухаммада ﷺ. Некоторые современные учёные существенно изменили мнение об этом. Их взгляды могут свидетельствовать о том, что мусульмане и христиане могут сблизить свои точки зрения на статус Корана.

Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других конфессий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христианства. Коран также утверждает отношения между собой и предыдущими откровениями. Среди наиболее подробных, но тем не менее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения о личности пророка ‘Исы (Иисуса) (мир ему), Мессии (масих) и религиозных общин, которые утверждали, что последовали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христианами в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались доказать, что пророк ‘Иса был всего лишь человеком, что Бог был одним, а не триединым и т. д. Одним из самых ранних сохранившихся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный ответ христианам (ар-Радд аля ан-насара) зейдитского имама аль-Касима ибн Ибрахима (ум. 860). Этот относительно короткий трактат содержит полную и точную информацию о христианских доктринах и убеждениях. Тем не менее, его автор остается верным тому, что, как он понимает, является кораническим взглядом на христианство. Таким образом, его главный аргумент в пользу ошибочности христианства относящийся к обожествлению ‘Исы (мир ему), в поддержку которой он ссылается на Евангелие (Инджиль), является, по сути, защитой коранического учения по этому вопросу.

В многочисленных более поздних случаях мусульманские авторы все ещё руководствуются главным образом учениями Корана. Даже тогда, когда они принимали во внимание христианские доктринальные объяснения, они по-прежнему в своём подходе, в основном, следовали принципам Корана. Самым ярким исключением из этой общей тенденции, по-видимому, является независимый мыслитель Абу ‘Иса аль-Варрак (нач. IX). Его длинное и концентрированное опровержение доктрин Троицы и божественной и человеческой природы Христа основано на исчерпывающих исследованиях учения основных христианских конфессий. Он полагается на свой эффект исключительно на строгие логические рассуждения, в которых раскрываются несоответствия и противоречия в доктринах, которые он рассматривает. Таким образом, его аргументы проистекают из структуры самой христианской мысли. Неудивительно, что в течение нескольких десятилетий христиане признавали убедительность своего нападения и видели необходимость маршалировать ответы. Тем не менее, работа молчаливо признает повсеместное влияние Корана, поскольку его двойные нападения являются фактически усилением qur'ānic отрицания христианского утверждения Троицы (tathlīth, cf.q 4: 171; 5:73) и божественного сыновья Иисус (п. 9:30, 19: 34-5). Поэтому, несмотря на свою позицию рациональной беспристрастности, атака является такой же защитой абсолютного единства (tawḥīd), что и опровержение христианских доктрин. ¶ В этом отношении он соответствует типичной модели мусульманской антихристианской полемики.

Примечания

  1. ↑ al-Rāzī, Mafātīḥ al-g̲h̲ayb. (ар.)
  2. ↑ Коран, 2:255, 43:81
  3. ↑ там же, 5:116, 6:100-101, 9:30.
  4. ↑ там же, 4:171, 5:73.
  5. ↑ там же, 52:29-31, 68:2.
  6. ↑ там же, 4:163, 33:40, 37:37, 61:6.
  7. ↑ там же, 2:23-24, 10:38, 11:13-14, 17:88.
  8. ↑ там же, 4:140, 6:68-70.
  9. ↑ там же, 16:125, 29:46.
  10. ↑ Ибн Исхак, Сира. — 277. (ар.)
  11. ↑ аль-Кади ‘Абд аль-Джаббар, Тасбит. — 412-433. (ар.)
  12. ↑ аль-Матуриди, ат-Таухид. — 191. (ар.)
  13. ↑ Ибн Исхак, Сира. — 79-81. (ар.)

Литература

Использованная литература
Первоисточники
  • Abū Bakr al-Bāqillānī, Kitāb al-Tamhīd. — Beirut, 1957.
  • Abū Ḥāmid al-G̲h̲azālī, al-Radd al-jamīl li-ilāhiyyat ʿĪsā bi-ṣarīḥ al-injīl. — Paris, 1939.
  • al-Jāḥiẓ, al-Radd ʿalā l-naṣārā. — Cairo, 1926.
  • al-Juwaynī, Shifāʾ al-ghalīl fī bayān mā waqaʿa fī l-tawrāh wa-l-injīl min al-tabdīl. — Beirut, 1968.
  • al-Ṭabarī, ʿAlī b. Rabbān, Kitāb al-Dīn wa-l-dawla. — Manchester, 1923.
Дополнительная литература
  • N. Daniel, Islam and the West. The making of an image. — Oxford, 1993.
  • H. Lazarus-Yafeh, Intertwined worlds. Medieval Islam and biblical criticism. — Princeton, 1992.
  • I. Shahīd, The martyrs of Najrān. New documents. — Bruxelles, 1971.
  • W. M. Watt, Muslim-Christian encounters. Perceptions and misperceptions. — London, 1991.

Информация о статье

  • Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Апологетика [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2026 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Апологетика
  • Дата первой публикации:

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.

Ссылки: 🔎 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде

Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}

Источник — https://www.tr.holyquran.wiki/index.php?title=Апологетика&oldid=37032