Модернистские толкования Корана: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
 
(не показаны 42 промежуточные версии этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
Модернистские тафсиры
{{УК|общий
| название    =
| изображение =
| подпись    =
| течение    = [[модернизм]]
| представители = Мустафа Махмуд, М. Шахрур, Наср Абу Зайд, Э. Юксель, Саййид Ахмад-хан и др.
| сочинения  = аль-Хида̄йа ва-ль-‘ирфа̄н, аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н …
| по-арабски  =
| в Коране    =
| синонимы    = модернистские тафсиры
| см. также  = [[толкования Корана в различных течениях|толкования в течениях]] ([[му‘тазилитские толкования Корана|му‘та­зилизм]], [[Ши‘итские толкования Корана|ши‘изм]], [[Суфийские толкования Корана|суфизм]]), [[История науки о толковании Корана|ис­то­рия науки о тафсире]] ([[Толкование Корана в средневековый период|Сред­ние века]], [[Толкование Корана в Новое время|Новое вре­мя]], [[Толкование Корана в 20 веке|20 в.]])
}}
Для '''модернистского тафсира''' характерны неприятие мусульманской традиции и не&shy;стан&shy;дартная трактовка заповедей, ко­то­рые обычно вы&shy;зы&shy;вают критику западных ре&shy;лигиоведов. Теоретическая основа это&shy;го направления в тафсире пока ещё не­до­с­та­то­ч­&shy;но разработана, и по&shy;это&shy;му сочинения модернистов не формируют законченного пред&shy;ста&shy;вле&shy;ния о вероучении и религиозной практике в исламе. Стре&shy;мясь до&shy;казать жиз&shy;не&shy;способность коранического учения, они заост&shy;ря&shy;ют вни&shy;мание на научных знаках в Ко&shy;ра&shy;не, на от­кры­то­с­ти ислама к меж&shy;религиозному диалогу, на преимуществах му&shy;суль&shy;ман&shy;ской [[этика|эти&shy;ки]]<!-- <ref name="К-328" />-->.{{Превью}}


Политическая и экономическая гегемония Запада привела к распространению в мусульманских странах различных социалистических, националистических и либеральных идеологий, имеющих секулярный характер. Несмотря на их изначальную антирелигиозную направленность, со временем противостояние со сторонниками традиционного и политического ислама побудило светских лидеров занять более гибкую позицию в отношении к религии. На нынешнем этапе модернисты в мусульманских странах часто апеллируют к Корану как к источнику духовно-нравственных ценностей, призывая к адаптации политических и экономических норм шариата к новым реалиям. Предпринимаются и попытки истолкования священных текстов с целью теологического обоснования законности новых этических и религиозно-правовых принципов. Тенденция освобождения тафсира от диктатуры традиционных мазхабов была намечена ещё мусульманскими реформаторами конца XIX — начала XX вв. Некоторые из них, комментируя аяты Корана, нарочито отказывались от обращения к классическим тафсирам для того, чтобы прочувствовать собственно коранический текст и осмыслить его в свете современного знания. Вместе с тем наследие реформаторов было основано на глубоком знании мусульманской традиции, непреложных принципов мусульманского вероучения и шариата, арабского языка и арабской литературы. В отличие от них модернисты стремятся не столько к постижению смыслов Корана, сколько к устранению явных противоречий между исламом и между западными политическими и экономическими учениями. Их комментарии характеризуются изначальной идеологической заданностью, которая уменьшает их научную и теологическую ценность. И поскольку методология этих комментариев основана на неприятии мусульманской традиции как таковой, некоторые авторы относят их к категории атеистических или еретических (тафсӣр илхадӣ или хада̄сӣ).
== История ==
[[Политика|Политическая]] и [[экономика|экономическая]] гегемония Запада привела к распространению в му&shy;суль&shy;манских [[страна]]х различных социалистических, националистических и ли&shy;бе&shy;раль&shy;ных идеологий, имеющих секулярный характер. Несмотря на их изначальную анти&shy;ре&shy;лигиозную направленность, со вре­ме­нем противостояние со сторонниками тради&shy;ци&shy;онного и политического ислама побудило свет­ских [[лидер]]ов занять более гибкую по&shy;зицию в отношении к религии.


Одна из первых попыток найти в Коране опору для сближения западных и исламских ценностей была предпринята индийским просветителем Са‘идом Ахмадом-ханом (ум. 1898). Посвятив свою жизнь борьбе за политическую безопасность мусульман в Индии, он выступал против религиозных реакционеров и призывал мусульман приобщиться к европейской культуре. Выходец из знатного рода, в период Индийского восстания 1857-59 гг. Ахмад-хан сохранял лояльность британцам. Пользуясь их поддержкой, он основал еженедельник Тахзӣб аль-ахла̄к̣ (Усовершенствование нравственности) и мусульманский колледж в Алигархе, которые сыграли значительную роль в организации индийских мусульман. За заслуги перед британской короной он был посвящён в рыцари и удостоен звания кавалера Ордена Звезды Индии. Между тем в мусульманском мире отношение к его общественно-политической деятельности и религиозным взглядам неоднозначное. Тафсир Саида Ахмада-хана не охватывает весь текст Корана и отличается натуралистическим взглядом на мир, исключающим всё сверхъестественное. Находясь под влиянием европейских просветителей, он отрицает чудеса пророков и рассматривает пророческий опыт не как акт божественной воли, но как результат особой духовной практики. Гуманистические идеи Ахмада-хана нашли выражение в его интерпретации джихада в исламе. Он не признавал вооружённой борьбы против колонизаторов, и такая антивоенная риторика вполне устраивала англичан, хотя и вызывала негодование националистов и богословов. В свою очередь Ахмад-хан обвинял последних в закостенелости сознания и отрицал мусульманскую традицию как подложную.
На нынешнем этапе [[модернисты|мо­дер­нис­ты]] в му&shy;суль&shy;манских странах часто апеллируют к [[Коран]]у как к источнику духовно-[[нравственность|нрав­ст­вен­ных]] цен­нос­тей, призывая к адаптации поли&shy;ти&shy;чес&shy;ких и эко­но­ми­чес­ких норм [[шари‘ат]]а к новым реалиям. Предпринимаются и попытки истолкования свя­щен­ных тек­с­тов с целью теологического обо­сно­ва­ния [[закон]]ности новых [[этика|этических]] и ре­ли­ги­оз­но-пра­во­вых прин­ци­пов<ref name="К-324" />.


К модернистским тафсирам можно отнести труд аль-Хида̄йа ва-ль-‘ирфа̄н фӣ тафсӣр аль-К̣ур’а̄н би-ль-К̣ур’а̄н (Руководство и знание о толковании Корана Кораном) египетского публициста Абу Зайда ад-Даманхури, который в своё время вызвал шумную реакцию в богословских кругах. Автор притязает на новое прочтение Корана, свободное от традиционных установок. По его мнению, опираясь на выдуманные хадисы и предания, комментаторы разрушают и искажают практически все основополагающие принципы религии. Он ставит под сомнение не только значение Сунны для понимания Корана, но и её легитимность как источника мусульманского права. Вопреки единому мнению мусульман, он полагает, что ослушание Пророка порицается лишь тогда, когда человек беспричинно отказывается от его заповедей; если же он поступает так ради общественного блага или из-за мнения авторитетных людей, то не заслуживает порицания. Осуждая слепое следование религиозным авторитетам, Абу Зайд следует строгим рационалистическим установкам при комментировании любых сверхъестественных явлений, описанных в Коране. При этом он фактически отрицает чудеса пророков, представляя их поступками, на которые способен любой человек. Например, он отрицает, что двенадцать источников забили из скалы после того, как Пророк Муса ударил по ней своим посохом. По его мнению, слово х̣аджар в аяте «Ударь своим посохом по камню» (сура 7 «Ограды», аят 160) означает название местности, в которую израильтянам было велено отправиться, чтобы напиться. Упоминания о том, как посох превратился в змея и как светилась рука Мусы, когда он вынимал её из-за пазухи, он интерпретирует как аллегорические указания на силу и убедительность его аргументов. Он также скептически относится к преданиям о ночном переносе Мухаммада из Мекки в Иерусалим. По его словам, под ночным переносом Пророка в «мечеть отдалённейшую» подразумевается хиджра в Медину, а под знамениями, которые были показаны Мухаммаду, — торжество ислама и освобождение Мекки от язычников.
Тенденция ос­во­бо­жде­ния [[тафсир]]а от диктатуры традиционных [[мазхаб]]ов была на&shy;ме&shy;че&shy;на ещё му­су­ль­ман­ски­ми ре­фор­ма­то­ра­ми конца 19 — начала 20 веков. Некото&shy;рые из них, комментируя аяты Корана, нарочито отказывались от обращения к классичес&shy;ким тафсирам для того, чтобы про­чув­ст­во­вать собственно коранический текст и ос&shy;мыс&shy;лить его в свете современного знания. Вме­с­те с тем наследие реформаторов было ос&shy;но&shy;вано на глубоком знании мусульманской тра­ди­ции, не­пре­лож­ных принципов му&shy;суль&shy;манского [[вероучения]] и шари‘ата, [[арабский язык|арабского языка]] и [[Арабская литература|араб­ской ли­те­ра­ту­ры]]<ref name="К-324" />.


Продолжая традиции современных рационалистов, автор отрицает существование мира ангелов и джиннов. Под ангелами он понимает силы, управляющие природными процессами, под джиннами — низменные пристрастия людей, а под Иблисом — каждого, кто превозносится над истиной. Комментируя аяты «Мы сотворили человека из сухой звонкой глины из видоизменённой грязи. А ещё раньше Мы сотворили джиннов из палящего пламени» (сура 15 «Хиджр», аяты 26-27), он пишет, что здесь имеются в виду кроткие, степенные люди, которые легко внимают назиданиям, и люди горячие, которых едва ли можно удержать от несправедливости. А в другом месте он пишет, что джиннами в войске Пророка Сулаймана названы военачальники, а людьми — рядовые воины. Примечательно отношение Абу Зайда к правовым нормам шариата, которые расходятся с западной концепцией прав человека и принципами либеральной экономики. Автор уделяет особое внимание проблеме гендерного равноправия и предлагает новые способы истолкования аятов, касающихся семейного права. По его мнению, ислам разрешает полигинию только в случае крайней необходимости и как средство борьбы с социальными болезнями. В отличие от четырёх традиционных мазхабов, он полагает, что развод считается действительным только тогда, когда в силу определённых причин здоровые семейные отношения не могут быть восстановлены. Как и другие модернисты, он даёт особое истолкование жестким мерам наказания, установленным шариатом за уголовные преступления. Например, согласно его точке зрения, Коран предписывает отсекать руку только закоренелым ворам, которые не желают раскаяться; если же человек совершил кражу один-два раза, то он не заслуживает такого сурового наказания. Таким же образом он интерпретирует аят о бичевании прелюбодеев. Нетрадиционными являются и взгляды автора на исламскую экономическую модель. Комментируя слова «О вы, которые уверовали! Не пожирайте лихву в многократно умноженном размере» (сура 3 «Семейство ‘Имрана», аят 130), он пишет, что запрет распространяется только на запредельно высокий ссудный процент и что размеры дозволенных процентных ставок определяются согласно обычаям страны. Не обращаясь к мусульманской традиции тафсира, Абу Зайд ад-Даманхури часто приходит к сомнительным выводам и заключениям, которые не очевидны из текста Корана и не подтверждаются лингвистическим анализом. Рационализм автора, приводящий к профанации пророческого опыта, вызвал резкую критику религиозной общественности. В связи с этим после тщательного изучения данного труда специальной комиссией, созданной при Университете аль-Азхар, его издание и распространение на территории Египта были запрещены. Ещё одна попытка пересмотреть кораническое учение была предпринята сирийским учёным Мухаммадом Шахруром. Получив высшее техническое образование в Советском Союзе, он продолжил обучение в Дамасском университете и в 1972 г. получил степень доктора архитектуры. Приблизительно в тот же период у него появился интерес к религиознофилософским изысканиям, и он приступил к изучению мусульманского наследия. В 1990 г. вышла в свет его первая книга по корановедению аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н: к̣ира̄’а му‘а̄с̣ира (Писание и Коран: современное прочтение), которая вскоре была охарактеризована богословами как «современная попытка исказить религию». В ней автор предлагает собственное видение некоторых лингвистических и правовых аспектов Корана. Рассматривая пророческую Сунну как интерпретацию священного текста, соответствующую конкретной исторической ситуации, он претендует на открытие нового смысла Корана, актуального для нашего времени. Важное место в данном исследовании занимают суждения относительно места и роли женщины в современном обществе. По мнению Мухаммада Шахрура, средневековые истолкования отдельных аятов Корана (например, сура 3 «Семейство ‘Имрана», аят 14) ставят женщину в один ряд с предметами, которыми владеет мужчина, в то время как предложенный им «новый подход» устраняет несоответствия между трактовками аятов, касающихся прав женщин. Ссылаясь на слова «Скажи: ― Кто запретил украшения Аллаха, которые Он даровал Своим рабам, и благий удел?» (сура 7 «Ограды», аят 32), он заявляет, что для мусульманок необязательно скрывать свою красоту и носить одежду, покрывающую всё тело. Касаясь вопроса полигинии, автор утверждает, что создание второй семьи допустимо только с вдовой или с разведённой женщиной, которые имеют детей от прежних мужей. Суждения, противоречащие традиционным мазхабам, встречаются и в комментариях автора к аятам, регулирующим интимные отношения между супругами.
В отличие от них модернисты стремятся не столько к постижению смыслов Корана, сколько к устранению явных про&shy;ти&shy;во&shy;речий между [[ислам]]ом и между западными политическими и эко­но­ми­чес­ки­ми учениями. Их комментарии харак&shy;те&shy;ризуются изначальной идеологической за­дан­нос­тью, которая уменьшает их [[наука|научную]] и [[теология|теологическую]] ценность. И поскольку ме­то­до­ло­гия этих ком­мен­та­ри­ев основана на неприятии мусульманской традиции как таковой, не­ко­то­рые авторы от­но­сят их к ка&shy;тегории [[атеизм|атеистических]] или [[еретик|еретических]] (''тафсӣр ильхадӣ'' или ''хада̄сӣ''){{sfn|Э.Р. Кулиев|2010|name=К-324|с={{страница|hse|324}}}}.


Сомнительными представляются и некоторые толкования Мухаммада Шахрура, основанные то на лексическом анализе слов, то на сопоставлении аятов Корана с современными научными открытиями. Например, выражение ‘мать писания‘ он истолковывает как «послание Мухаммада», хотя в этом значении оно ни разу не употребляется в Коране. В другом месте он истолковывает слово ‘заря‘ как однокоренное слово ‘взрыв‘. Клятвы зарёй, десятью ночами, а также чётом и нечётом, которые упоминаются в зачине суры «Заря», он интерпретирует как указание на «Большой взрыв», на десять периодов, в течение которых материя видоизменялась, пока не стала прозрачной для света, и на водород как на первый элемент, возникший во Вселенной, атом которого состоит из ядра и электрона. Религиознофилософские взгляды Мухаммада Шахрура находят отражение в его размышлениях относительно онтологической природы идей и вещей, двойственности материи и т. д. Обращаясь к актуальной для средневековой мусульманской философии проблеме соотношения Бога и мира, автор пишет, что слова Аллаха — это идеи, которые, осуществляясь, создают реальную действительность. По его мнению, в день воскресения Вселенная из-за своей двойственности не исчезнет, а видоизменится, превратившись в рай и ад. Очевидные неточности в установлении лексических значений и грамматических категорий слов, странные трактовки таких известных понятий, как к̣ийа̄ма ‘воскрешение‘, ба‘с ‘воскрешение‘, са̄‘а ‘Судный час‘, с̣ур ‘рог‘, маса̄нӣ саб‘ ‘семь часто повторяемых аятов‘ стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и теологов. В одних работах даётся общая оценка его взглядам и гипотезам, в других рассматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх Махир алМунаджжид выявляет методологические недостатки в его исследовании, а Йусуф ас-Сайдави предлагает лингвистический анализ его комментариев к аятам.
Проблемы, связанные с при­ме­не­ни­ем законов шари‘ата в модернизированном обществе, модернисты разрешают на ос&shy;но&shy;ве западной цивилизационной доминанты. При этом относительно многих вопросов идеологического и правового характера между ними существуют значительные разногласия, что видно из работ Мустафы Махмуда, Насра Абу Зайда, Эдипа Юкселя и др. И хотя модернистскому тафсиру не уделяется достаточно внимания в теологической литературе, культурологическая новизна этих комментариев открывает перед теологами и религиоведами новые перспективы для изучения Священного писания мусульман{{sfn|Э.Р. Кулиев|2010|name=К-329|с={{страница|hse|329}}}}.
[[Файл:Syed Ahmed Khan.jpg|thumb|[[Саййид Ахмад-хан]].]]


Модернистские идеи в тафсире характерны для современной мусульманской мысли на Западе. В 2007 г. в Соединённых Штатах вышел в свет перевод Корана на английский язык турецкого эмигранта курдского происхождения Эдипа Юкселя, который сам автор называет «реформистским». В этой работе, снабжённой объёмным предисловием и комментариями, делается ударение на новое истолкование заповедей, касающихся наказания за уголовные преступления, положения женщины в семье и в обществе, положения немусульман в мусульманском государстве и т. п. Автор противопоставляет своё видение текста хадисам Пророка, полагая, что они были сфабрикованы законоведами для обоснования собственной трактовки Корана. По его мнению, именно традиция выставляет Пророка Мухаммада «не знавшим грамоты», ошибочно истолковывая таким образом слово уммӣ (сура 7 «Ограды», аят 158). Руководствуясь тем, что Коран разделяет жителей Аравии на «людей писания» и неграмотных арабов-язычников (сура 3 «Семейство ‘Имрана», аят 20), он предлагает переводить слово уммӣ как gentile ‘не люди писания‘. Кроме того, по его словам, улемы ошибочно комментируют аяты о том, что Мухаммад разъяснял значения Корана, поскольку в его обязанности входила только передача послания. Развивая эту мысль, турецкий комментатор приходит к выводу, что мусульмане не нуждаются в Сунне Пророка для понимания Корана. Таким образом, для модернистского тафсира характерны неприятие мусульманской традиции и нестандартная трактовка заповедей, которые обычно вызывают критику западных религиоведов. Теоретическая основа этого направления в тафсире пока ещё недостаточно разработана, и поэтому сочинения модернистов не формируют законченного представления о вероучении и религиозной практике в исламе. Стремясь доказать жизнеспособность коранического учения, они заостряют внимание на научных знаках в Коране, на открытости ислама к межрелигиозному диалогу, на преимуществах мусульманской этики. Вместе с тем любые проблемы, связанные с применением законов шариата в модернизированном обществе, они разрешают на основе западной цивилизационной доминанты. При этом относительно многих вопросов идеологического и правового характера между ними существуют значительные разногласия, что видно из работ Мустафы Махмуда, Насра Абу Зайда, Эдипа Юкселя и др. И хотя модернистскому тафсиру не уделяется достаточно внимания в теологической литературе, культурологическая новизна этих комментариев открывает перед теологами и религиоведами новые перспективы для изучения священного писания мусульман.
== Модернисты ==
Одна из первых попыток найти в Коране опору для сближения западных и исламских ценностей была предпринята индийским про­све­ти­те­лем '''[[Саййид Ахмад-хан|Саййидом Ахмад-ханом]]''' (ум. 1898). Посвятив свою жизнь борьбе за политическую [[безопасность]] мусульман в [[Индия|Индии]], он выс­ту­пал против религиозных реакционеров и призывал мусульман приобщиться к европейской [[культура|культуре]]. В мусульманском мире отношение к его общественно-по&shy;ли&shy;ти&shy;ческой деятельности и ре­ли­ги­оз­ным взглядам неоднозначное<ref name="К-325" />.
 
Тафсир Саййида Ахмад-хана не охватывает весь текст Корана и отличается натура&shy;лис&shy;ти&shy;ческим взглядом на мир, исключающим всё [[сверхъестественное|сверхъестественное]]. Находясь под влиянием европейских просветителей, он отрицает [[чудеса]] [[пророк]]ов и рассматривает пророческий опыт не как акт божественной воли, но как результат особой духовной практики<ref name="К-325" />. [[Гуманизм|Гу­ма­ни­сти­чес­кие]] идеи Ахмад-хана нашли выражение в его интерпретации [[джихад]]а в исламе. Он не признавал вооружённой борьбы против колонизаторов, и такая антивоенная риторика вполне устраивала англичан, хотя и вызывала него&shy;до&shy;ва&shy;ние националистов и [[богослов|бо­го­сло­вов]]. В свою очередь Ахмад-хан обвинял последних в за&shy;кос&shy;тенелости сознания и отрицал мусульманскую традицию как под­лож­ную{{sfn|Э.Р. Кулиев|2010|name=К-325|с={{страница|hse|325}}}}.
 
К модернистским тафсирам можно отнести труд ''аль-Хида̄йа ва-ль-‘ирфа̄н фӣ тафсӣр аль-К̣ур’а̄н би-ль-К̣ур’а̄н'' («Руководство и знание о толковании Корана Кораном») [[египет|еги&shy;пет&shy;ского]] публициста '''[[Абу Зайд ад-Даманхури|Абу Зайда ад-Даманхури]]''', который в своё время вызвал шум&shy;ную ре&shy;ак&shy;цию в богословских кругах. Автор притязает на новое прочтение Корана, свободное от традиционных устано&shy;вок. По его мне&shy;нию, опираясь на вы&shy;ду&shy;ман&shy;ные [[хадисы]] и предания, [[комментатор]]ы разрушают и искажают практически все осново&shy;по&shy;ла&shy;гаю&shy;щие принципы [[религии]]. Вопреки единому мнению [[мусульмане|мусульман]], он полагает, что ослушание пророка Мухамма&shy;да {{сас}} по&shy;ри&shy;цается лишь тогда, когда человек беспричинно от­ка­зы­ва­ет­ся от его [[заповеди|за­по­ве­дей]]; если же он поступает так ради [[общество|общест&shy;вен&shy;но&shy;го]] бла&shy;га или из-за мнения авторитетных людей, то не за­слу­жи­ва­ет порицания<ref name="К-325" />.
 
Осуждая [[таклид|слепое следование]] религиозным авторитетам, Абу Зайд следует строгим [[рационализм|рационалистическим]] ус­та­нов­кам при ком&shy;­мен­ти­ро­ва­нии любых сверхъестественных явлений, описанных в Коране. При этом он фактически отрицает чудеса про&shy;ро&shy;ков, пред­став­ляя их [[поступки|по­с­туп­ка­ми]], на которые способен любой человек. Продолжая традиции современных рацио&shy;на&shy;лис&shy;тов, автор отрицает существование мира [[ангел]]ов и [[джинн]]ов. Под ангелами он понимает силы, управляющие [[природа|природны&shy;ми]] про&shy;цес&shy;сами, под джиннами — [[Нафс|низменные пристрастия]] людей, а под [[Иблис]]ом — каждого, кто пре­воз­но­сит­ся над [[истина|ис&shy;ти&shy;ной]]{{sfn|Э.Р. Кулиев|2010|name=К-326|с={{страница|hse|326}}}}.
 
Примечательно отношение Абу Зайда к правовым нормам шари‘ата, которые расходятся с западной концепцией [[Права человека|прав че&shy;ло&shy;ве&shy;ка]] и прин­ци­па­ми либеральной экономики. Автор уделяет особое внимание проблеме [[Феминизм|гендерного равноправия]] и пред&shy;ла&shy;га&shy;ет новые способы ис­тол­ко­ва­ния [[аят]]ов, касающихся [[семья|семейного]] [[право|права]]. Как и другие модернисты, он даёт особое истолко&shy;ва&shy;ние жёстким мерам [[наказание|наказания]], установленным шари‘атом за уголовные пре­ступ­ле­ния<ref name="К-326" />. Не обращаясь к мусуль&shy;ман&shy;ской тра&shy;диции тафсира, Абу Зайд ад-Даманхури часто приходит к сомнительным выводам и заключениям, которые не очевидны из текста Корана и не подтверждаются [[лингвистика|лингвистическим]] анализом. Рационализм автора, приводящий к [[Профанация|про­фа­на­ции]] про&shy;ро&shy;ческого опыта, вызвал резкую критику религиозной общественности<ref name="К-326" />. В связи с этим после тщательного изучения дан&shy;но&shy;го труда специальной комиссией, созданной при [[Аль-Азхар|Университете аль-Азхар]], его издание и распространение на тер&shy;ри&shy;то&shy;рии Егип&shy;та были за­п­ре­ще­ны{{sfn|Э.Р. Кулиев|2010|name=К-327|с={{страница|hse|327}}}}.
[[Файл:Muhammad Shahrur.jpg|thumb|[[Мухаммад Шахрур]].]]
 
Ещё одна попытка пересмотреть кораническое учение была предпринята [[сирия|сирийским]] учёным '''[[Мухаммад Шахрур|Мухаммадом Шахруром]]'''. В 1990 году он опубликовал свою первую книгу по [[корановедение|корановедению]] ''аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н: к̣ира̄’а му‘а̄с̣ира'' («Писание и Коран: со­вре­мен­ное прочтение»), которая вскоре была охарактеризована богословами как «современная попытка исказить религию». В ней автор предлагает собственное видение некоторых лингвистических и правовых аспектов Корана. Рассматривая пророческую [[Сунна|Сунну]] как интерпретацию священного текста, соответствующую конкретной [[история|исторической]] си&shy;ту&shy;ации, он претендует на открытие нового смысла Корана, актуального для нашего вре&shy;ме&shy;ни<ref name="К-327" />.
 
Важное место в данном исследовании занимают суждения относительно места и роли [[женщины]] в современном обществе. Касаясь вопроса по­ли­ги­нии, автор утверждает, что создание второй семьи допустимо только с [[вдова|вдовой]] или с разведённой женщиной, ко&shy;то&shy;рые имеют [[дети|детей]] от преж­них [[муж]]ей. Сомнительными представляются и некоторые тол&shy;кования Мухаммада Шахрура, основанные то на лексическом анализе слов, то на со­по­став­ле­нии аятов Корана с со&shy;вре&shy;мен&shy;ны&shy;ми научными открытиями<ref name="К-327" />. Религиозно-философские взгляды Мухаммада Шахрура находят отражение в его раз&shy;мыш&shy;лениях относительно онтологической при­ро­ды идей и вещей, двойственности материи и т. д.{{sfn|Э.Р. Кулиев|2010|name=К-328|с={{страница|hse|328}}}}.
[[Файл:Edip Yuksel 2015-3-28 Tucson-2.jpg|thumb|[[Эдип Юксель]].]]
 
Очевидные неточности в установлении лексических значений и [[грамматика|грамматических]] ка&shy;те&shy;го&shy;рий слов, странные трактовки таких известных понятий, как ''к̣ийа̄мат̈'' («вос&shy;кре&shy;ше&shy;ние»), ''ба‘с'' («[[воскрешение]]»), ''са̄‘ат̈'' ([[Час]]), ''с̣ур'' («рог»), ''маса̄нӣ саб‘'' («семь [[масани|часто повторяемых]] аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и те&shy;ологов. В одних работах даётся общая оценка его взгля­дам и гипотезам, в других рас&shy;сматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх [[Махир аль-Мунаджжид|Махир аль-Му&shy;надж&shy;жид]] выявляет ме­то­до­ло­ги­чес­кие недостатки в его исследовании, а [[Йусуф ас-Сайдави]] пред&shy;лагает лингвистический анализ его комментариев к аятам<ref name="К-328" />.
 
Модернистские идеи в тафсире характерны для современной мусульманской мысли на Западе. В 2007 году в [[США]] вышел в свет перевод Корана на [[английский язык]] [[Турция|турецкого]] эмигранта курдского происхождения '''[[Эдип Юксель|Эдипа Юкселя]]''', который сам автор называет «ре&shy;формистским». В этой работе, снабжённой объёмным предисловием и коммен&shy;та&shy;ри&shy;ями, делается ударение на новое ис­тол­ко­ва­ние заповедей, касающихся наказания за уго&shy;ловные преступления, положения женщины в семье и в обществе, положения [[кафир|не­му­су­ль­ман]] в мусульманском государстве и т. п.<ref name="К-328" />
 
Называя свой перевод «реформистским», автор противопоставляет своё видение тек&shy;ста хадисам пророка Мухаммада {{сас}} и заявляет, что они были сфабрикованы законоведами для обоснования соб&shy;ст&shy;вен&shy;ной трактовки Корана. По его мнению, именно традиция выставляет Пророка {{сас}} «не знавшим грамоты», ошибочно ис&shy;тол&shy;ковывая таким образом слово ''[[Умми|уммӣ]]'' {{hqa6|7|158}}. Руководствуясь тем, что Коран разделяет жителей [[Аравия|Аравии]] на «[[люди писания|Людей Пи&shy;са&shy;ния]]» и неграмотных [[араб]]ов-язычников {{hqa6|3|20}}, он предлагает переводить слово ''уммӣ'' как ''gentile'' («не Люди Пи&shy;са&shy;ния»). Кро&shy;ме того, по его словам, улемы ошибочно комментируют аяты о том, что пророк Мухаммад {{сас}} разъяснял зна­че­ния Ко&shy;ра&shy;на, по&shy;сколь&shy;ку в его обязанности входила только [[Передача откровения|передача послания]]. Развивая эту мысль, турецкий комментатор при&shy;хо&shy;дит к вы&shy;во&shy;ду, что мусульмане не нуждаются в Сунне Пророка {{сас}} для понимания Корана<ref name="К-328" />.
<!--
Вв чём особенность модернистских толкований Корана?
Что привело к распространению в мусульманских странах идеологий, имеющих секулярный характер?
С какой целью модернисты совершают попытки истолкования священных текстов?
На чём основано наследие реформаторов?
К чему стремятся модернисты в своих тафсирах?
Кто предпринял одну из первых попыток найти в Коране опору для сближения западных и исламских ценностей?
В чём особенность тафсира Саййида Ахмад-хана?
В чём особенность тафсира Абу Зайда ад-Даманхури?
Как Абу Зайд ад-Даманхури объяснял сверхъестественные явления?
Почему было запрещено издание и распространение тафсира Абу Зайд ад-Даманхури на территории Египта?
В чём особенность тафсира Мухаммада Шахрура?
Каким был взгляд Мухаммада Шахрура на многожёнство?
Трактовки каких понятий стали причиной критики богословов в адрес Мухаммада Шахрура?
В чём особенность тафсира Эдипа Юкселя?
Как Эдип Юксель истолковал понятие умми?
-->
{{Литература}}
* {{Корановедение 2010|часть=Модернистские тафсиры|часть архив=|часть архив дата=|стр=324-329|автор=Кулиев}}
 
{{Инфо10|автор = <!-- Maqivi-->
|сортировка =|ссылка = tafsir-hadatha
|публикация =2020-02-23|обновление =
|ИЭК = |ЭК =
|ЭИ3 = |ЭИ1 = |ЭИ2 =
|Исламика = |ИЭС1991 =|ИЭС2007 =
|Цитатник = |Википедия=
|уровень = 5|важность = низкая
|язык = проверить |шариат = проверить
|мета= }}
 
{{Категория
|Толкования Корана в различных течениях
|Модернизм
|
}}
 
{{Интервики
|ar=
|az=
|en=
|tr=
}}

Текущая версия от 06:25, 13 января 2023

Модернистские толкования Корана
течение: модернизм
представители: Мустафа Махмуд, М. Шахрур, Наср Абу Зайд, Э. Юксель, Саййид Ахмад-хан и др.
сочинения: аль-Хида̄йа ва-ль-‘ирфа̄н, аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н …
теги: -
ключевые слова: модернистские тафсиры
см. также: толкования в течениях (му‘та­зилизм, ши‘изм, суфизм), ис­то­рия науки о тафсире (Сред­ние века, Новое вре­мя, 20 в.)

Для модернистского тафсира характерны неприятие мусульманской традиции и не­стан­дартная трактовка заповедей, ко­то­рые обычно вы­зы­вают критику западных ре­лигиоведов. Теоретическая основа это­го направления в тафсире пока ещё не­до­с­та­то­ч­­но разработана, и по­это­му сочинения модернистов не формируют законченного пред­ста­вле­ния о вероучении и религиозной практике в исламе. Стре­мясь до­казать жиз­не­способность коранического учения, они заост­ря­ют вни­мание на научных знаках в Ко­ра­не, на от­кры­то­с­ти ислама к меж­религиозному диалогу, на преимуществах му­суль­ман­ской эти­ки.

История

Политическая и экономическая гегемония Запада привела к распространению в му­суль­манских странах различных социалистических, националистических и ли­бе­раль­ных идеологий, имеющих секулярный характер. Несмотря на их изначальную анти­ре­лигиозную направленность, со вре­ме­нем противостояние со сторонниками тради­ци­онного и политического ислама побудило свет­ских лидеров занять более гибкую по­зицию в отношении к религии.

На нынешнем этапе мо­дер­нис­ты в му­суль­манских странах часто апеллируют к Корану как к источнику духовно-нрав­ст­вен­ных цен­нос­тей, призывая к адаптации поли­ти­чес­ких и эко­но­ми­чес­ких норм шари‘ата к новым реалиям. Предпринимаются и попытки истолкования свя­щен­ных тек­с­тов с целью теологического обо­сно­ва­ния законности новых этических и ре­ли­ги­оз­но-пра­во­вых прин­ци­пов[1].

Тенденция ос­во­бо­жде­ния тафсира от диктатуры традиционных мазхабов была на­ме­че­на ещё му­су­ль­ман­ски­ми ре­фор­ма­то­ра­ми конца 19 — начала 20 веков. Некото­рые из них, комментируя аяты Корана, нарочито отказывались от обращения к классичес­ким тафсирам для того, чтобы про­чув­ст­во­вать собственно коранический текст и ос­мыс­лить его в свете современного знания. Вме­с­те с тем наследие реформаторов было ос­но­вано на глубоком знании мусульманской тра­ди­ции, не­пре­лож­ных принципов му­суль­манского вероучения и шари‘ата, арабского языка и араб­ской ли­те­ра­ту­ры[1].

В отличие от них модернисты стремятся не столько к постижению смыслов Корана, сколько к устранению явных про­ти­во­речий между исламом и между западными политическими и эко­но­ми­чес­ки­ми учениями. Их комментарии харак­те­ризуются изначальной идеологической за­дан­нос­тью, которая уменьшает их научную и теологическую ценность. И поскольку ме­то­до­ло­гия этих ком­мен­та­ри­ев основана на неприятии мусульманской традиции как таковой, не­ко­то­рые авторы от­но­сят их к ка­тегории атеистических или еретических (тафсӣр ильхадӣ или хада̄сӣ)[1].

Проблемы, связанные с при­ме­не­ни­ем законов шари‘ата в модернизированном обществе, модернисты разрешают на ос­но­ве западной цивилизационной доминанты. При этом относительно многих вопросов идеологического и правового характера между ними существуют значительные разногласия, что видно из работ Мустафы Махмуда, Насра Абу Зайда, Эдипа Юкселя и др. И хотя модернистскому тафсиру не уделяется достаточно внимания в теологической литературе, культурологическая новизна этих комментариев открывает перед теологами и религиоведами новые перспективы для изучения Священного писания мусульман[2].

Саййид Ахмад-хан.

Модернисты

Одна из первых попыток найти в Коране опору для сближения западных и исламских ценностей была предпринята индийским про­све­ти­те­лем Саййидом Ахмад-ханом (ум. 1898). Посвятив свою жизнь борьбе за политическую безопасность мусульман в Индии, он выс­ту­пал против религиозных реакционеров и призывал мусульман приобщиться к европейской культуре. В мусульманском мире отношение к его общественно-по­ли­ти­ческой деятельности и ре­ли­ги­оз­ным взглядам неоднозначное[3].

Тафсир Саййида Ахмад-хана не охватывает весь текст Корана и отличается натура­лис­ти­ческим взглядом на мир, исключающим всё сверхъестественное. Находясь под влиянием европейских просветителей, он отрицает чудеса пророков и рассматривает пророческий опыт не как акт божественной воли, но как результат особой духовной практики[3]. Гу­ма­ни­сти­чес­кие идеи Ахмад-хана нашли выражение в его интерпретации джихада в исламе. Он не признавал вооружённой борьбы против колонизаторов, и такая антивоенная риторика вполне устраивала англичан, хотя и вызывала него­до­ва­ние националистов и бо­го­сло­вов. В свою очередь Ахмад-хан обвинял последних в за­кос­тенелости сознания и отрицал мусульманскую традицию как под­лож­ную[3].

К модернистским тафсирам можно отнести труд аль-Хида̄йа ва-ль-‘ирфа̄н фӣ тафсӣр аль-К̣ур’а̄н би-ль-К̣ур’а̄н («Руководство и знание о толковании Корана Кораном») еги­пет­ского публициста Абу Зайда ад-Даманхури, который в своё время вызвал шум­ную ре­ак­цию в богословских кругах. Автор притязает на новое прочтение Корана, свободное от традиционных устано­вок. По его мне­нию, опираясь на вы­ду­ман­ные хадисы и предания, комментаторы разрушают и искажают практически все осново­по­ла­гаю­щие принципы религии. Вопреки единому мнению мусульман, он полагает, что ослушание пророка Мухамма­да ﷺ по­ри­цается лишь тогда, когда человек беспричинно от­ка­зы­ва­ет­ся от его за­по­ве­дей; если же он поступает так ради общест­вен­но­го бла­га или из-за мнения авторитетных людей, то не за­слу­жи­ва­ет порицания[3].

Осуждая слепое следование религиозным авторитетам, Абу Зайд следует строгим рационалистическим ус­та­нов­кам при ком­­мен­ти­ро­ва­нии любых сверхъестественных явлений, описанных в Коране. При этом он фактически отрицает чудеса про­ро­ков, пред­став­ляя их по­с­туп­ка­ми, на которые способен любой человек. Продолжая традиции современных рацио­на­лис­тов, автор отрицает существование мира ангелов и джиннов. Под ангелами он понимает силы, управляющие природны­ми про­цес­сами, под джиннами — низменные пристрастия людей, а под Иблисом — каждого, кто пре­воз­но­сит­ся над ис­ти­ной[4].

Примечательно отношение Абу Зайда к правовым нормам шари‘ата, которые расходятся с западной концепцией прав че­ло­ве­ка и прин­ци­па­ми либеральной экономики. Автор уделяет особое внимание проблеме гендерного равноправия и пред­ла­га­ет новые способы ис­тол­ко­ва­ния аятов, касающихся семейного права. Как и другие модернисты, он даёт особое истолко­ва­ние жёстким мерам наказания, установленным шари‘атом за уголовные пре­ступ­ле­ния[4]. Не обращаясь к мусуль­ман­ской тра­диции тафсира, Абу Зайд ад-Даманхури часто приходит к сомнительным выводам и заключениям, которые не очевидны из текста Корана и не подтверждаются лингвистическим анализом. Рационализм автора, приводящий к про­фа­на­ции про­ро­ческого опыта, вызвал резкую критику религиозной общественности[4]. В связи с этим после тщательного изучения дан­но­го труда специальной комиссией, созданной при Университете аль-Азхар, его издание и распространение на тер­ри­то­рии Егип­та были за­п­ре­ще­ны[5].

Мухаммад Шахрур.

Ещё одна попытка пересмотреть кораническое учение была предпринята сирийским учёным Мухаммадом Шахруром. В 1990 году он опубликовал свою первую книгу по корановедению аль-Кита̄б ва-ль-К̣ур’а̄н: к̣ира̄’а му‘а̄с̣ира («Писание и Коран: со­вре­мен­ное прочтение»), которая вскоре была охарактеризована богословами как «современная попытка исказить религию». В ней автор предлагает собственное видение некоторых лингвистических и правовых аспектов Корана. Рассматривая пророческую Сунну как интерпретацию священного текста, соответствующую конкретной исторической си­ту­ации, он претендует на открытие нового смысла Корана, актуального для нашего вре­ме­ни[5].

Важное место в данном исследовании занимают суждения относительно места и роли женщины в современном обществе. Касаясь вопроса по­ли­ги­нии, автор утверждает, что создание второй семьи допустимо только с вдовой или с разведённой женщиной, ко­то­рые имеют детей от преж­них мужей. Сомнительными представляются и некоторые тол­кования Мухаммада Шахрура, основанные то на лексическом анализе слов, то на со­по­став­ле­нии аятов Корана с со­вре­мен­ны­ми научными открытиями[5]. Религиозно-философские взгляды Мухаммада Шахрура находят отражение в его раз­мыш­лениях относительно онтологической при­ро­ды идей и вещей, двойственности материи и т. д.[6].

Эдип Юксель.

Очевидные неточности в установлении лексических значений и грамматических ка­те­го­рий слов, странные трактовки таких известных понятий, как к̣ийа̄мат̈ («вос­кре­ше­ние»), ба‘с («воскрешение»), са̄‘ат̈ (Час), с̣ур («рог»), маса̄нӣ саб‘ («семь часто повторяемых аятов») стали причиной критики в адрес Мухаммада Шахрура со стороны учёных и те­ологов. В одних работах даётся общая оценка его взгля­дам и гипотезам, в других рас­сматриваются отдельные аспекты его труда. Например, шейх Махир аль-Му­надж­жид выявляет ме­то­до­ло­ги­чес­кие недостатки в его исследовании, а Йусуф ас-Сайдави пред­лагает лингвистический анализ его комментариев к аятам[6].

Модернистские идеи в тафсире характерны для современной мусульманской мысли на Западе. В 2007 году в США вышел в свет перевод Корана на английский язык турецкого эмигранта курдского происхождения Эдипа Юкселя, который сам автор называет «ре­формистским». В этой работе, снабжённой объёмным предисловием и коммен­та­ри­ями, делается ударение на новое ис­тол­ко­ва­ние заповедей, касающихся наказания за уго­ловные преступления, положения женщины в семье и в обществе, положения не­му­су­ль­ман в мусульманском государстве и т. п.[6]

Называя свой перевод «реформистским», автор противопоставляет своё видение тек­ста хадисам пророка Мухаммада ﷺ и заявляет, что они были сфабрикованы законоведами для обоснования соб­ст­вен­ной трактовки Корана. По его мнению, именно традиция выставляет Пророка ﷺ «не знавшим грамоты», ошибочно ис­тол­ковывая таким образом слово уммӣ [7:158]. Руководствуясь тем, что Коран разделяет жителей Аравии на «Людей Пи­са­ния» и неграмотных арабов-язычников [3:20], он предлагает переводить слово уммӣ как gentile («не Люди Пи­са­ния»). Кро­ме того, по его словам, улемы ошибочно комментируют аяты о том, что пророк Мухаммад ﷺ разъяснял зна­че­ния Ко­ра­на, по­сколь­ку в его обязанности входила только передача послания. Развивая эту мысль, турецкий комментатор при­хо­дит к вы­во­ду, что мусульмане не нуждаются в Сунне Пророка ﷺ для понимания Корана[6].

Примечания

Литература

Использованная литература

Информация о статье

  • Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Модернистские толкования Корана [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2020 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/tafsir-hadatha
  • Дата первой публикации: 23 февраля 2020 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.

Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде


Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}